白宮推「無息穩定幣」監管草案：支付型穩定幣利息全面封殺、違規每日最高罰 50 萬美元

美國白宮正推動一套針對「支付型穩定幣」的新監管方案，核心是全面封鎖穩定幣的「利息與收益」機制，若透過產品結構變相提供利息，可能面臨「單一違規項目、每日 50 萬美元」等級的民事罰款，對現有穩定幣收益模式構成沉重壓力。

根據加密貨幣記者 Eleanor Terrett 於 18 日（當地時間）透過社群媒體披露，本次會議是拜登政府第三次就穩定幣監管展開閉門討論，白宮在草案中特別強化「詞反規避條款」，試圖從設計層面就堵住一切與「穩定幣餘額」掛鉤的收益安排。

消息人士指出，草案原則上禁止對支付型穩定幣餘額支付利息或任何形式的「收益」，即便以其他結構包裝，只要實質效果接近「餘額生息」，都可能被視為違規。這意味著，以穩定幣為基礎設計的「存款型」「收益型」產品，很可能遭到全面重擊。

此次第三輪會議雖然與會人數較前兩次縮減，但關鍵參與者幾乎悉數到場。美國加密貨幣交易平台 Coinbase（Coinbase）、瑞波公司（Ripple）、創投機構 Andreessen Horowitz（a16z）等產業代表，以及區塊鏈協會（Blockchain Association）、加密理事會（Crypto Council）等業界團體皆有參與。不過，個別銀行並未直接出席，而是透過多個貿易與金融業協會間接表達立場。

根據與會人士透露，此次會議的主要討論文件來自白宮加密貨幣委員會（White House Crypto Council）主管 Patrick Witt 提出的監管草案。該文件在此前已曝光的「詞收益與利息禁止原則」基礎上，部分吸收金融機構意見，試圖將「獎勵限制範圍」收窄，以避免波及過廣；然而，對「閒置穩定幣餘額」不可產生收益的基本方向，並未出現實質鬆動。

目前討論焦點集中在兩個層面：

第一，是否應「全面禁止」針對支付型穩定幣餘額提供單純存款利息或類存款收益；

第二，與使用者行為（例如支付頻率、鏈上活動）掛鉤的「行為型回饋」是否可以被允許，以及允許到何種程度。

現階段行政部門立場偏向「不允許以餘額為基礎的收益」，但對於「活動導向的獎勵」則保留有限例外空間，雙方仍在就細節談判。

就立場對立來看，銀行陣營強調的是「詞存款外流風險」。相關銀行協會堅持須在法案中納入「詞存款外流研究（deposit outflow study）」條款，要求對支付型穩定幣普及後，銀行存款與支付交易結構可能受到的影響進行系統性評估。這反映傳統金融圈擔心，若穩定幣附帶具吸引力的收益，可能動搖既有的資金來源與支付清算架構。

然而會議中的多位加密貨幣業界代表則認為，銀行的擔憂更多出於「競爭壓力」，而非實質系統性風險。一名與會者向 Terrett 表示，銀行主要擔心穩定幣存款產品會與傳統銀行存款正面競爭，但目前能證明「支付型穩定幣餘額」對銀行體系穩定性構成重大威脅的實證證據仍相當有限。

評論：這種敘事落差，凸顯監管當局與加密產業對「創新」與「金融穩定」權衡的不同優先順序，也將直接影響最終條文的嚴苛程度。

從更宏觀角度來看，監管機構與銀行體系的憂慮在於：一旦穩定幣從「價值儲存工具」進一步演變為主流「支付與清算基礎設施」，資金在銀行存款、貨幣市場基金與短期債券等傳統工具之間的流動模式，可能因穩定幣的崛起而被重新改寫。對銀行與監管者而言，這可能演變成潛在的「詞系統風險」；對加密產業而言，則被視為由「技術進步」所帶來的自然競爭重組。

更值得關注的是草案中的「反規避」設計。消息指出，草案擬授予美國證券交易委員會（SEC）與商品期貨交易委員會（CFTC）明確執法權限，針對試圖繞過穩定幣利息禁令的行為，直接採取執法行動。文件中據稱明列，若判定為透過產品結構變相對「閒置穩定幣餘額」提供利息，監管機關可對「每一違規項目、每天」處以高達 50 萬美元（約新台幣 7,253 萬元）民事罰金。

一旦此規定原樣納入最終方案，市場上多數以穩定幣為基礎的「存款與收益商品」設計，幾乎將無路可走。即使表面上包裝成「點數回饋」或「現金回饋」，只要實務上與「維持一定穩定幣餘額」直接掛鉤，且具有類利息性質，都可能被認定為違反「詞收益與利息禁止」規則，並面臨巨額罰款風險。這被業界解讀為，監管機構正直接針對將過往 DeFi（詞去中心化金融）「詞收益農場（yield farming）」模式，移植到支付型穩定幣領域的各類創新嘗試。

評論：美國監管機構過去數年來，已多次對中心化借貸平台及交易所推出的「高收益存幣產品」提起訴訟與處罰案件，這些執法先例使得監管層傾向在「產品設計階段」就封鎖結構漏洞，而非事後個案裁罰。對市場而言，這不僅是對收益型穩定幣的打擊，更可能成為未來全球穩定幣監理「模板」。

即便多位與會人士在公開表述中仍以「具建設性、具生產性」來形容這輪對話，內部觀感卻指出，此次會議相較前兩次明顯由白宮主導。此前，往往由加密企業與銀行協會分別主攻，將自身利益訴求置於談判核心；而在這次會議中，行政部門則以更明確的「方向與原則」介入，主導討論框架與條文細節。

前兩輪會議的主題，仍停留在「數位資產是否可合法提供收益」、「對銀行存款外流的潛在影響」、以及「對美國競爭力與創新生態的長期影響」等政策層面。本次第三輪會議則可視為從原則辯論走向「詞監管語言」與「詞執法工具」的具體落地階段。

未來幾週，銀行相關組織預計將向其會員行說明會議內容，並彙整對「穩定幣獎勵機制」可接受範圍的共識。有與會者透露，目前內部預期是「於本月月底前形成相對成熟的共識文本」，接下來數日內仍會持續進行密集協商。這也意味著，穩定幣監管草案可能比市場預期更快成形，成為實際政策提案。

若白宮目前版本的監管架構在最終文本中大致維持不變，支付型穩定幣的角色將高度被限定在「詞無息支付與清算基礎設施」。這與現行多數美國穩定幣立法提案所強調的「支付穩定性」與「銀行體系保護優先」的精神高度一致。

對加密產業和投資人而言，依賴穩定幣打造的「詞加密貨幣貨幣市場（crypto money market）」模式空間將大幅壓縮。市場上以比特幣(BTC)、以太幣(ETH)等高波動資產為基礎的收益產品，原本已有明顯監管壓力，如今連相對穩定的「穩定幣收益」也可能遭到強力封堵，迫使相關業者重新思考業務布局與收益來源。與此同時，監管當局則試圖將穩定幣嚴格管理為「詞數位現金」，在傳統「詞存款保險體系」以外，阻止新的「類存款商品」擴張壯大。

不過，考量到會議參與方仍以「具建設性」形容談判進展，外界普遍認為，對「行為型回饋」、限額制獎勵等部分灰色地帶，雙方仍有機會尋求折衷。最終監管方案將決定，美國穩定幣市場是被鎖定為「純結算基礎設施」，還是仍然保留在嚴格邊界內進行有限的「收益疊加」。

對關注美元穩定幣的本地投資者與企業來說，必須留意美國此輪穩定幣監管框架，極有可能演變為「全球穩定幣監管參考標準」。若白宮主導的「詞無息穩定幣」路線正式落地，未來其他司法管轄區在制定穩定幣規範時，很可能出現連鎖效應，進一步重塑全球「穩定幣＋收益」業務的監管邊界。