荷蘭勒令 Polymarket 關聯公司停業：加密預測市場正面撞上博弈監管與金融商品灰色地帶

荷蘭正式對 *「預測市場」* 開刀，「Polymarket」這類以「加密貨幣」為基礎的預測平台，正面撞上各國「博弈監管」與「金融商品」邊界的灰色地帶。荷蘭當局以「未取得賭博許可卻提供投注服務」為由，要求其關聯公司立即停止在當地營運，凸顯「加密預測市場」與「國家級監管框架」之間的結構性衝突。

根據荷蘭賭博監管機構 Kansspelautoriteit（KSA）於本週二發布的公告，已勒令預測市場平台 Polymarket 的荷蘭關聯公司「Adventure One」停止向荷蘭居民提供任何形式的投注服務。監管單位指出，該公司在未持有合法賭博牌照的情況下，長期提供各類投注產品，甚至開放針對「荷蘭國會選舉」等本國政治事件進行押注，明顯違反現行荷蘭賭博法。

公告並載明，「Adventure One」必須「立即」終止所有相關業務；如不遵令，最高可能面臨 99 萬美元（約 1 億 4,344 萬韓元）級別的罰款處分。荷蘭主流財經媒體「FD」也報導，Polymarket 已被正式列為「荷蘭境內禁止平台」，顯示此次處置不只是象徵性警告，而是實質性的市場驅逐。

在監管立場上，KSA 監管與牌照部門主管 艾拉・塞伊澤納（Ella Seijsener）坦言，「預測市場」類服務近年在荷蘭快速擴散，但她明確強調，這類「事件結果押注」產品，在荷蘭市場「於任何情況下都不被允許」。她進一步指出，即便是持牌合法的博弈業者，也不得提供類似「預測市場型」的投注，等同直接封殺這項業務模式。

荷蘭當局認為，Polymarket 方面對過去監管機關提出的疑慮「回應不足」。現行荷蘭賭博法明文禁止以選舉、政治事件等具體結果為對象的金錢押注契約，但平台仍持續向荷蘭用戶提供相關產品。此次執法，也被外界視為歐洲在「事件型合約（event-based contracts）」監管戰中的一個關鍵起點，特別牽動「加密貨幣」與「預測市場」兩大新興領域的政策走向。

在國際層面上，「加密預測市場」同樣引發「誰來監管、按什麼規則監管」的激辯。這類平台讓使用者可以針對「選舉結果」、「經濟數據」、「政策決議」，乃至「體育賽事」、「娛樂事件」等，透過「押注合約」建立部位；結算多以穩定幣等「加密貨幣」進行。問題在於，各國尚未形成一致標準：究竟該將其視為「博弈服務」，還是「衍生性金融商品」？

在美國，「Polymarket」與監管機關的拉鋸同樣升溫。Polymarket 首席法務長 尼爾・庫馬（Neal Kumar）今年稍早提到，由於美國聯邦法院正在審視「預測市場」適用的監管邊界，公司會持續與監管當局對話，並預留在「傳統金融監管框架」下納管的可能性。這意味著，業界部分人士希望將預測市場導向「制度內金融商品」的定位。

然而，多個美國州政府監管機構，傾向將「事件型合約」視為與「體育博彩」本質相近，試圖納入各州「賭博監管」範疇。與此同時，美國商品期貨交易委員會（CFTC）高層則主張，這類服務應在聯邦層級的「衍生品監管架構」下處理，反對由地方州政府片面定義為賭博行為。由此一來，「預測市場」的監管權之爭，實際上牽動的是「博弈 vs. 金融商品」的根本性定性問題。

回到荷蘭本地，Polymarket 風波並非單一事件，而是「數位資產監管全面收緊」脈絡的一部分。近期，荷蘭國會下議院通過一項提案，計畫對特定投資產品課徵 36% 的「資本利得稅」，若最終獲上議院拍板，最快將於 2028 年起生效。業界普遍預期，這項高稅率規定極可能波及「比特幣(BTC)」、「以太幣(ETH)」等主流「加密貨幣」投資。

在此背景下，此次對「預測市場」的強硬執法，不僅是單純的賭博管理問題，更被解讀為「配合資本利得課稅強化、提前壓制加密資產風險」的綜合監管戰略。由於預測市場的交易與結算高度依賴「加密貨幣」，在監管者眼中，很容易被歸類為「加密版線上賭博」，被納入整體「數位資產風險控管」架構處理。

荷蘭國會目前也在討論更完整的「數位資產」監管架構。當局希望藉由對 Polymarket 等案例的執法，一方面清除法律灰色地帶，一方面預防未來潛在的「投資人受害事件」及「市場秩序失衡」。評論 認為，這類前瞻式執法，反映出歐洲監管圈對「加密貨幣」、「DeFi」、「預測市場」等新形態產品，採取「先立紅線，再談創新」的務實態度。

從數據面來看，荷蘭整體「加密資產曝險」的結構正在悄悄改變。根據荷蘭中央銀行 DNB 資料，過去五年間，荷蘭投資人透過「證券化產品」間接持有的「加密貨幣投資」規模大幅成長。至 2025 年 10 月為止，相關曝險規模估計約為 12 億歐元，較 2020 年底的約 8,100 萬歐元成長近 15 倍。分析指出，這更多是「比特幣」、「以太幣」等「主要數位資產」價格上漲的反映，而非純粹的新資金流入。

即便如此，這類「間接加密投資」在荷蘭整體投資市場中的占比仍僅約 0.03%。換句話說，無論是家庭、機構或企業投資組合，主軸仍是傳統資產，「加密貨幣」尚未構成「系統性風險」。評論 也指出，正因為目前風險仍有限，監管機關才有餘裕對「預測市場」這類邊緣但爭議高的業務模式施壓，以防未來在規模擴大後難以收拾。

與此同時，荷蘭本土「加密公司」仍在持續擴張。例子之一是荷蘭加密企業「Amdax」於去年完成 3,000 萬歐元（約 4,346 億韓元）融資，啟動「Amsterdam Bitcoin Treasury Strategy（AMBTS）」計畫，目標是在長期內累積約佔「比特幣」總供給量 1% 的 21 萬枚 BTC。此舉顯示，將「比特幣」視為「戰略儲備資產」的「Bitcoin Treasury」模式，已開始在歐洲金融圈萌芽。

整體來看，Polymarket 在荷蘭遭遇的強制停業，成為「區塊鏈預測市場」全球化發展與「各國博弈／金融監管」本土化邏輯正面衝突的縮影。尤其是在博弈規範嚴格的司法管轄區，即便平台試圖以「資訊聚合」、「價格發現」等經濟功能包裝，監管當局第一時間仍多半會先以「非法投注」視之。

隨著 Polymarket 在荷蘭的業務幾乎被迫清零，其歐洲擴張戰略也難免受挫。未來，美國與歐洲關於「預測市場」的監管博弈結果，將左右這一整個產業究竟能否轉型為「合規的衍生品基礎設施」，或是被迫在國境之間游走，長期停留在「跨境灰色市場」角色。

評論 展望未來，荷蘭本次的強硬執法，很可能被其他監管機構視為範例。一旦多個司法管轄區同步祭出類似的「禁止令」和「高強度牌照要求」，像 Polymarket 這樣的全球型預測市場平台，勢必面臨「依各地規則大幅改造業務結構」的壓力，甚至可能被迫在「去中心化技術架構」與「合規監管要求」間做出艱難取捨。對「加密預測市場」而言，真正的考驗，或許才正要開始。