荷蘭重砲打擊預測市場與加密貨幣：Polymarket遭勒令停業、比特幣(BTC)未實現收益擬課36%資本利得稅

荷蘭監管機構近日對美國「預測市場」平台 Polymarket 的當地實體祭出「立即停業」命令，再度將「預測市場」與「非法賭博」、「監管風險」推上檯面。就在 Polymarket 剛在美國獲得商品期貨交易委員會（CFTC）部分產品核准、被視為有望納入「制度內監管」之際，歐洲重要金融市場之一的荷蘭選擇踩下「急煞車」，衝擊產業信心。

根據荷蘭賭博監管局（Ksa）於 17 日（當地時間）的公告，該機構勒令負責 Polymarket 荷蘭業務的本地公司 Adventure One「*立即停止一切業務*」，若不配合，最高將處以每週 84 萬美元（約 121 億 6,474 萬韓元）的罰款。監管方指出，Adventure One 在未取得當地「賭博牌照」的情況下，向荷蘭居民提供包括地方選舉在內的各類事件「非法下注」服務，已明確違規。

Polymarket 一直主張，自家平台是透過「*預測代幣*」的買賣，反映群眾對未來事件結果的看法，與傳統「*賭場*」或「*體育博彩*」不同；但荷蘭方面明確將其定性為「*賭博*」，雙方在性質認定上出現明顯落差。Ksa 表示，先前已多次就荷蘭境內營運問題向 Polymarket 發出詢問與警告，但平台方面並未做出實質整改或正式回覆，最終促使監管機構以強制命令與高額罰金表態，等同暫時封鎖 Polymarket 的荷蘭市場入口。

在公告中，荷蘭賭博監管局牌照與監督部門負責人 艾拉·塞伊斯內爾（Ella Seijsener）對「*預測市場*」釋出強硬訊號。她指出，這類平台在荷蘭擴散速度加快，但「*不論業者背景為何，只要在我國提供投注服務，一律不被允許*」，即便是現有合法牌照持有人也不得經營這種形式的產品。塞伊斯內爾特別點出，當「*選舉*」等敏感社會、政治議題與「*預測投注*」結合，可能帶來顯著的「*社會風險*」，甚至對投票行為本身形成影響。基於此，Ksa 將預測市場直接歸類為「*非法賭博*」，並重申凡未取得該機構牌照的業者「*不得踏入此領域*」，同樣適用於任何「*新型態賭博平台*」。

荷蘭的做法顯示，當地更傾向把「*預測市場*」視為「*以投注為核心的新賭博服務*」，而非單純的「*群眾智慧工具*」或「*資訊集散市場*」。對 Polymarket 等平台而言，長期對外宣稱的「*創新金融工具*」、「*政治與經濟事件的集體指標*」等定位，在監管框架下被一句「賭博」概括，顯然成為產業發展的一大壓力來源。

事實上，圍繞 Polymarket 的監管角力並非首次出現。美國方面，商品期貨交易委員會（CFTC）近來對 Polymarket 部分合約給予正式核准，試圖將「*預測市場*」納入「*衍生性金融商品*」監管。但與此同時，各州層級的監管機構則依各自「*賭博法規*」逐案審視，導致監管重疊與權限衝突問題浮上檯面。CFTC 主席甚至公開批評，部分州政府的「*過度介入*」已侵蝕聯邦層級的監管空間，凸顯預測市場在「*金融監管*」與「*賭博監理*」之間的「*管轄權戰爭*」逐漸升溫。

荷蘭此次對 Adventure One 的強硬執法，等於向市場示警：即使在美國取得 CFTC 的某種程度認可，只要個別國家從「*賭博*」或「*非法投注*」角度下定義，相關業務依然可能寸步難行。若其他歐洲國家選擇跟進荷蘭路線，「*預測市場產業*」在歐洲的營運空間恐遭大幅壓縮。

與此同時，荷蘭政府也正對「*加密貨幣*」等數位資產採取更為「*保守*」的稅制路線。荷蘭國會下議院近期推動一項方案，計畫對「*利息收益*」、「*股票*」、「*加密貨幣*」、「*儲蓄型產品*」等多數流動性投資商品課徵 36% 的「*資本利得稅*」。爭議在於，該方案擬對「*未實現收益*」同樣課稅，也就是無論是否實際賣出，只要資產價格上漲，就可能產生稅負，引發市場強烈反彈。

若法案最終過關，*比特幣(BTC)* 等加密資產，以及附帶利息的存款商品乃至一般儲蓄帳戶，都將被納入「*資本利得稅*」課稅範圍。對投資人而言，一旦遭遇「*價格上漲卻尚未變現*」也須繳稅的情境，勢必面臨「*沈重稅負*」與「*流動性壓力*」。荷蘭籍鏈上分析師 米哈伊爾·范德波佩（Michaël van de Poppe）便在社群平台 X 上直言，對「*比特幣未實現收益課稅*」是他「*近期聽過最愚蠢的提案之一*」，並預言「*選擇離開荷蘭的人數將大幅增加*」。加密社群內部亦普遍擔憂，此舉恐激化「*資本外逃*」，與政策初衷適得其反。

從 Polymarket 遭勒令停業到推動「*未實現收益課稅*」，荷蘭對「*預測市場*」與「*加密貨幣*」兩大新興數位資產領域同時祭出高壓政策，對當地「*投資環境*」構成實質考驗。前者被鎖入「*賭博監管框架*」，後者則被納入「*資本利得稅框架*」，使得相關創新服務萌生「*遷出荷蘭*」的討論聲浪。

評論

從監管機構角度來看，嚴管「*選舉預測投注*」可被解讀為維護「*民主程序完整性*」，而提高對「*波動劇烈的加密資產*」課稅，則是出於「*消費者保護*」與「*金融穩定*」考量。關鍵在於，荷蘭最終是否會在國會審議過程中調整稅率或課稅方式，以及 Polymarket 個案會否成為其他「*預測市場*」與「*去中心化金融(DeFi)*」專案的「*監管先例*」。在「*賭博*」、「*證券*」、「*衍生品*」與「*選舉法*」等多層規範重疊之下，*預測市場* 的產業邊界愈發模糊，也讓業者更加意識到，「*監管定性*」本身，已足以決定整個商業模式的存亡。