前 CFTC 主席詹卡洛：加密貨幣監管真正受害者是華爾街，預測市場將重塑全球數位金融版圖

根據 The Defiant 報導，於 14 日（當地時間），美國商品期貨交易委員會（CFTC）前主席克里斯托弗·詹卡洛（Christopher Giancarlo）表示，在美國政治版圖出現變化之際，「加密貨幣」監管方向正被重新塑造，而真正「迫切需要監管明確性」的一方，其實不是「加密產業」，而是「傳統金融機構」。他警告，若華爾街在缺乏清晰規範的情況下持續觀望，未來主導權恐將落到海外手中，同時點名「預測市場」等新興金融基礎設施，可能在未來徹底改變決策結構。

詹卡洛目前於威爾奇·法爾·蓋拉格（Willkie Farr & Gallagher）律所擔任「威爾奇數位工作室」共同主席，曾在 2017–2019 年出任 CFTC 主席，主導「比特幣(BTC)」期貨商品核准與「對區塊鏈不造成傷害（Do No Harm）」的監管思維，被業界視為早期「親加密」監管代表人物之一。他近日在專訪中，談及「川普總統」上台後，美國政治程序如何重新塑造「加密貨幣」監管路線，以及 CFTC 與美國證券交易委員會（SEC）的分工、預測市場的成長潛力與風險等議題。

詹卡洛將川普政府初期階段稱為「第一階段」，回顧當時政策核心，是將「帶有敵意、壓抑創新的監管官員與政策」從關鍵位置撤換。他指出，保羅·阿特金斯（Paul Atkins）、麥可·塞利格（Mike Selig）等人扮演重要角色，逐步拆除「打壓加密貨幣產業的舊政策」，為市場爭取到一定程度的發展空間。

他強調，「政治力學」至今仍是「加密貨幣」監管的關鍵變數。國會、行政部門與監管機構之間的權力拉扯，使得監管立場反覆搖擺；政權更迭與人事變動，更直接影響「監管力度」與「法律解釋」。詹卡洛認為，「加密產業」與投資人若只關注單一機構的聲明，而忽略整體政治過程，就無法正確認知監管風險。

在他看來，監管不確定性的「主要受害者」並非新創「加密貨幣」公司，而是傳統大型金融機構。創業團隊與開發者仍在相對模糊的框架下持續推出新產品與服務，但「大型銀行」與「資產管理公司」因法規界線不明，難以正式大規模切入「數位資產」業務，最終導致美國金融市場在競爭力上落後其他司法管轄區。

對此，詹卡洛示警，若「監管真空」長期持續，專案與資本將持續外流至規範更清晰的地區，十年後很可能出現「在海外壯大的業者反向搶占美國市場」的情境。他批評，全球最大經濟體卻在「數位資產」領域過度仰賴訴訟與判例來填補監管空白，這種架構難以長久維持，必須透過「立法」建立明確的規則。

談到「監管明確化何時會真正到來」時，詹卡洛認為，「最終能達成明確監管」的可能性，大於「永遠無法落實」的情境。他指出，無論是共和黨還是民主黨，都難以完全忽視「數位資產」的重要性，整體政治圈對於「加密貨幣」作為未來金融基礎設施核心組件的認知，正在逐步擴散。

不過，他也提醒，關鍵在於「究竟會形成怎樣的法律基礎」。在他看來，理想的架構應是在將「加密貨幣」納入主流體系的同時，避免因政黨輪替，讓特定政治力量隨意藉由法律施加過度管制。他主張，應建立「既能保護創新、又能嚴懲違法與詐欺行為」的健全法律底座，這將決定美國能否在長期維度維持「數位金融」競爭優勢。

在多項議題中，詹卡洛特別看好「預測市場」的發展。他認為，預測市場有潛力成為比傳統民調更準確的決策工具。傳統調查容易受到受訪者偏見與「社會期許偏誤」影響，而預測市場需要「參與者實際押注資金」，迫使人們以真正信念與資訊行動，而非僅表達立場，從而提高預測品質。

他將「預測市場」的崛起，比擬為 Uber、Lyft 等叫車平台的成長軌跡：早期飽受爭議，且存在監管灰色地帶，但隨著規範逐步明朗，終於納入體制並成為大眾化服務。詹卡洛預期，「預測市場」未來也會在明確監管框架下成長，成為企業、政黨與政府在長期政策與大型投資決策時可倚賴的「資訊基礎設施」。

他同時指出，CFTC 的角色長期被低估。基於 CFTC 長年監管「衍生性商品」與「風險轉移市場」的經驗，他認為該機構勢必在「數位資產」衍生品與「預測市場」監管上扮演樞紐角色。一旦預測市場出現詐欺或操縱價格等問題，CFTC 已準備好制定規則並執法。

在需要「監管明確性」的核心問題上，詹卡洛提到，必須更清楚區分「具有實用價值的代幣」與「純投機性代幣」。只有對真正具有技術與經濟價值的代幣設立清楚的允許範圍與投資人保護機制，市場整體才有機會邁向成熟。

隨著「預測市場」規模擴大，「內線交易」規範是否應比照傳統證券市場，也成為熱門爭議。詹卡洛指出，美國證券法上的「內線交易」概念，原本只適用於特定範圍，不應直接複製套用於「預測市場」。在他看來，「預測市場」的目的，不是讓特定群體壟斷資訊、牟取不當利益，而是將更精準的資訊傳遞到整個社會。與企業財報或併購消息不同，對政策、選舉與宏觀經濟事件的了解，應該被允許更多反映在價格上，以增強「資訊發現與價格發現」的效率。

談到「監管與創新」如何平衡時，詹卡洛明確反對以「風險存在」為由，全面禁止「加密貨幣」等新技術。他指出，所有創新都內含副作用與潛在風險，但若因此主張「乾脆廢除整項技術」，從經濟與社會層面來看，代價反而更大。他認為，應該透過「監管沙盒」與「分階段開放」來測試技術，在既有法律框架下嚴厲處罰具體違法行為，而不是封殺整個技術堆疊。

對於「加密產業」中層出不窮的詐欺案件，詹卡洛強調：「詐欺就是詐欺。」掛上「加密貨幣」名稱，並不能逃避法律責任，現行的證券法、金融法甚至一般詐欺相關刑責都足以適用。監管機關真正的職責是為「合法金融商品與市場」建構清楚框架並進行監督，而不是全面禁止一整類技術。

他也進一步區分 SEC 與 CFTC 的職能差異。依他說法，SEC 主要監管「資本形成市場」，如企業如何透過發行證券籌資；CFTC 則負責農產品、原物料、利率與貨幣等「風險轉移市場」。這種結構使得 CFTC 轄下市場在本質上更加傾向「資訊共享」與「價格發現」，而這套邏輯也能延伸至「加密貨幣」衍生品與「預測市場」。

在詹卡洛看來，SEC 與 CFTC 之間的「競爭關係」，反而提升了監管品質。兩者過去曾多次圍繞「管轄權」爆發衝突與緊張，但這種壓力迫使機構持續優化監管框架，提高效率與一致性，最終有利於市場運作與投資人保護。他特別提到，CFTC 是全球首個為「比特幣(BTC)」期貨等「加密貨幣」衍生品建立完整監管架構的機構，為全球訂下重要先例。

在專訪最後，詹卡洛表示，「我們這一代人，有責任為子女與孫輩設計出『正確的加密監管框架』。」在他看來，「數位資產」與「鏈上金融」基礎設施，極有可能在未來數十年成為全球金融系統的關鍵組成，因此當下做出的「監管選擇」，將直接決定未來世代的競爭力與金融可近性。

他強調，監管的本質責任是在「法律允許範圍內」，為正當金融商品與市場打造明確的框架，而不是因為政治反感或短期風險，就將「合法商品」一律封殺。圍繞「加密貨幣」與「預測市場」的激烈辯論，最終將回到「如何在監管與創新之間取得平衡」的根本問題，而這個抉擇，不僅會塑造美國，也將深刻影響全球「數位金融」秩序的未來走向。

評論

詹卡洛的談話，凸顯「加密貨幣」監管已不再只是技術問題，而是深度嵌入美國政治與監管機構權力結構的博弈。從他強調「傳統金融才是最大受害者」的說法來看，真正的競爭焦點，已轉向誰能率先在合規前提下「機構化」導入「數位資產」。若立法持續遲滯、監管分工模糊，美國在「預測市場」與「加密衍生品」領域的領先優勢，確實可能在未來十年被其他司法管轄區侵蝕。