新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 Cointelegraph 的報導，於 12 日（當地時間），加密貨幣投資機構「詞」*Paradigm* 針對近來再度升溫的 AI 資料中心與電力消耗爭議，公開替「詞」*比特幣(BTC) 挖礦*辯護。該機構強調，外界將比特幣挖礦貼上「詞」*電力吃錢怪物*標籤，忽略了其在電力市場中可扮演的「詞」*彈性需求*角色，呼籲以更貼近實際的能源與市場模型來重新審視這一產業。
根據 Paradigm 的最新研究備忘錄指出，隨著美國等地「詞」*AI 資料中心*建設加速，地方居民與政治圈對「詞」*電網負荷*與「詞」*電價上漲*的擔憂不斷放大，「詞」*比特幣挖礦*也因同樣屬於高密度運算基礎設施，而被一併放入批評名單。Paradigm 認為，現行許多公共討論與研究前提「與事實脫節」，導致比特幣挖礦在政策與輿論中遭到過度簡化與妖魔化。
這份報告由 Paradigm 政策總監賈斯汀·斯洛特（Justin Slaughter）與研究員維羅妮卡·歐文（Veronica Irwin）共同撰寫。兩人點名，目前能源模型中常見的一個錯誤假設，是將「比特幣挖礦耗電量按『每筆交易』拆分計算」。他們指出，挖礦能耗主要由「詞」*網路安全性*與「詞」*礦工間競爭強度*決定，實際上與鏈上單一交易數量並無直接線性關係，因而使用「每筆交易耗電」作為批判依據，本身就是方法論上的偏差。
作者同時質疑其他普遍存在的模型前提，包括「詞」*能源供給近乎無限*、以及「詞」*礦工不論盈虧都會持續運轉*等假設。Paradigm 指出，現實中的「詞」*電力市場*高度競爭，發電量、批發電價、地方法規與補貼架構，都會使挖礦商的商業模式產生劇烈變化；在這種情況下，將挖礦視為不受價格信號影響、只會無止盡擴大能耗的行為，並不符合實際運作邏輯。
依據 Paradigm 的估算，目前「詞」*比特幣挖礦*約占「詞」*全球能源消費*的 0.23% 左右，「詞」*全球碳排放*的占比約為 0.08%。報告進一步指出，由於「詞」*比特幣網路*的「詞」*發行排程*早已在協議層被鎖定，且每約四年會經歷一次「詞」*減半（Halving）*，使得礦工區塊補貼持續縮減，長期而言挖礦能耗很難無限上升。隨著「詞」*區塊獎勵*下降，「詞」*電價*與「詞」*運營成本*會自然形成一條「詞」*經濟性上限*，限制能源使用規模。
Paradigm 強調，這些數據與機制說明，比特幣挖礦不是一個只會向上暴衝的能耗黑洞，而是一個會隨「詞」*經濟誘因*與「詞」*市場競爭*自我調整的活動。
Paradigm 報告的核心論點之一，是將「詞」*比特幣挖礦*界定為具備「詞」*需求彈性（flexible demand）*的用電方。一般而言，礦場會優先遷往「詞」*電力單價*最低且供應穩定的地區，尤其偏好多餘的「詞」*剩餘電力*，包括夜間、淡季或是再生能源產能過剩時段。因此，在電網實際運作中，挖礦設備可以依照價格與系統負荷「詞」*動態調整用電量*，成為一種可以開關、可伸縮的「詞」*可調負載*。
Paradigm 在報告中舉例說明，當「詞」*電力需求飆升*、電網面臨壓力時，礦場可選擇暫停或縮減算力，以釋放出部分電力供其他民生或工業用戶使用；相反地，在「詞」*發電過剩*、電價偏低的時段，礦場則能提高算力，吸收原本可能被浪費的電能。這樣的運作模式，類似其他會依「詞」*即時價格信號*調整運轉率的高耗能產業，而非外界印象中那種「永遠滿載運轉」的固定負荷。
「評論」：這一點在美國德州等地已有實例，部分礦場與電力公司簽訂「需求響應」合約，在用電高峰時關機反向賣回電力，實際上成為輔助穩定電網的工具。
此一視角在「詞」*AI 資料中心*擴張浪潮下，變得更具政策與產業意涵。根據 Cointelegraph 報導，包括 Hut 8、HIVE Digital、MARA Holdings、TeraWulf、IREN 等傳統「詞」*比特幣挖礦公司*，近來紛紛將部分基礎設施轉向「詞」*資料中心*與「詞」*AI 運算服務*，試圖在「詞」*高毛利 AI 運算需求*帶動下，優化營收結構。也有企業將既有「詞」*加密挖礦機房*改造為 AI 訓練與推理運算場域，以提高資產使用效率。
然而，Paradigm 指出，與比特幣挖礦不同，多數「詞」*AI 資料中心*因為承載的是「詞」*即時服務*與「詞」*企業級應用*，營運上必須接近「詞」*24 小時無間斷*，可以關機、降載的空間相對有限，導致其「詞」*用電需求彈性*明顯較低。在這種情況下，若一味將兩者在「詞」*總耗電量*上一視同仁，而不比較它們與電網的「詞」*互動方式差異*，就難以形成合理的能源與監管政策。
Paradigm 在報告中主張，關於「詞」*比特幣挖礦與環境衝擊*的公共論述，應該從單純的「詞」*環境恐懼話術*，轉向更貼近實際的「詞」*電力市場分析框架*。依其觀點，比特幣挖礦在特定情境下可能成為「詞」*剩餘電力利用*、「詞」*電網穩定*以及「詞」*再生能源收益補充*的工具，但現階段不少研究與評論，因採用過度簡化的指標與假設，忽略了這些潛在正面功能。
Paradigm 建議，各國「詞」*監管機關*與「詞」*政策制定者*在評估比特幣挖礦時，應將其與其他高密度運算基礎設施一併納入「詞」*電網成本與效益*的分析框架，而非單看「詞」*總用電度數*。具體來說，評估指標應包含「詞」*需求調節能力*、「詞」*與再生能源的匹配度*、對「詞」*在地就業與基礎建設投資*的拉動效應，以及在「詞」*電價形成機制*中的角色等多重面向。
「評論」：若採用這種「市場參與者」視角，比特幣挖礦將不再只是被動承受排放指責的對象，而會被要求像其他產業一樣，證明自己在電網與能源轉型中是否創造淨正效益。這也可能成為業者爭取政策支持或專案優惠電價的新切入點。
Paradigm 強調，隨著「詞」*AI 基礎設施超級循環*正式展開，圍繞「詞」*比特幣挖礦*與「詞」*AI 資料中心*的能源爭論只會更為激烈。不過，如果公共對話的焦點，能如其建議般，從情緒化的「環境危機敘事」，轉向更重視「詞」*電力市場結構*與「詞」*經濟誘因設計*的層面，那麼未來各國在制定「詞」*能源政策*與「詞」*數位基礎建設規範*時，就有機會同時兼顧「詞」*比特幣挖礦*與「詞」*AI 資料中心*兩大產業，找到更務實且可持續的平衡點。
留言 0