洛根保羅1,649萬美元賣出皮卡丘插畫家卡　實物資產代幣化與NFT監管風險全面引爆

根據彭博（Bloomberg）於 15 日（當地時間）的報導，知名 YouTuber 洛根·保羅（Logan Paul）近日以約 1,649 萬 2,000 美元（約 2,384 億韓元）賣出稀有寶可夢卡「皮卡丘插畫家（Pikachu Illustrator）」，刷新了實體卡牌的世界最高成交紀錄。然而，這筆驚人交易很快牽扯出先前的「分割所有權」與「NFT」爭議，讓這張卡從天價收藏品，變成監管與法律問題的風暴中心。這起事件也再度點燃市場對「實物資產代幣化」、「NFT」與「加密資產監管」的討論。

這張締造「世界紀錄」的皮卡丘插畫家卡，是 1990 年代日本官方插畫比賽的得獎者限定獎品，據稱總發行量僅 39 張，極為稀有。此次拍賣由美國拍賣行「Goldin」主辦，最終買家為美國金融界人士安東尼·斯卡拉穆奇（Anthony Scaramucci）的兒子 AJ 斯卡拉穆奇。拍賣過程中，出價從「百萬美元級」一路飆升至「千萬美元級」，顯示高端收藏市場對此類「歷史級卡牌」的熱度依舊不減。

洛根·保羅最初於 2021 年 7 月以約 530 萬美元（約 7 億 6,600 萬韓元）購入這張卡。以本次出售價格 1,649 萬 2,000 美元推算，即便扣除拍賣佣金，仍可能實現約 800 萬美元（約 11 億 5,700 萬韓元）級別的收益。在「單一卡片」就能帶來逾倍獲利的案例中，此次交易可說相當罕見，也讓實體收藏品在「收益率」上，一度壓過許多「NFT 藝術品」與「數位藏品」。

不過，真正引爆爭議的，是這張卡背後的「分割所有權結構」與「代幣化」操作。洛根·保羅在 2022 年，曾透過「Liquid Marketplace」平台，將皮卡丘插畫家卡的一部分權益拆分成代幣出售，號稱讓一般投資者也能「共同擁有」這張世界級收藏。不過，實體卡牌的完整所有權仍由洛根·保羅掌握，平台上出售的只是「經濟權益切片」。他當時表示，僅分割了約 5.4% 的權益，投資人合計投入資金約 27 萬美元（約 3 億 9,000 萬韓元）。

問題在於，這種「分割所有權 + 代幣化」模式，究竟在法律上代表什麼？投資人手上的代幣，是否真的等同於「實物資產的部分持份」？還是只是平台上的一種「收益憑證」？當 Liquid Marketplace 後續出現營運中斷與監管壓力時，這些問題全數浮上檯面。平台停擺導致部分投資人無法順利提現，而 Liquid Marketplace 也最終成為加拿大安大略證券委員會（OSC）提告對象，目前該訴訟仍在進行之中。洛根·保羅並未被列為被告，但因是平台的核心合作方與主要招牌人物，市場與投資人對他的責任歸屬仍高度關注。

這起事件也震撼了「實物資產代幣化（Tokenization）」與「NFT」產業。根據「評論」，法律專家與鏈上社群人士普遍認為，這類產品正踩在「證券監管」與「投資合約」的灰色地帶。Delphi Labs 法律顧問蓋布瑞爾·夏皮羅（Gabriel Shapiro）就在 X（原推特）上直言，洛根·保羅的皮卡丘卡分割，是典型的「粗糙代幣化（slop tokenization）」案例。他指出，許多所謂「分割所有權代幣」，其實只是與實物資產「並存」的數位代幣，並不真正賦予持有人明確的法律權利。如果投資人未仔細閱讀服務條款，就輕易相信自己「合法持有一部分卡片」，很可能誤入「法律詐欺」陷阱。

在監管與法律視角下，這類「實物 + 代幣」結構的核心問題，是：

— 代幣持有者對「底層資產」究竟擁有哪些權利？

— 若實體所有權仍在發起人手中，而僅將「收益」或「估值」代幣化，是否構成一種未登記證券？

— 當平台破產或停止服務時，代幣持有人能否主張對實物資產的優先權？

根據多位「法律顧問」與「合規專家」的看法，這些問題未釐清前，任何宣稱「你可以用少量資金就分割持有稀有收藏」的產品，都可能在未來的訴訟與監管行動中，成為判例焦點。Liquid Marketplace 遭安大略證券委員會起訴，就被視為北美監管機構正式出手檢驗「實物資產代幣化與 NFT」的一個試金石。訴訟結果，勢必會影響後續類似平台的合規架構、資訊揭露義務與投資人保護機制。

隨著質疑聲浪擴大，洛根·保羅也嘗試對外說明。他表示，Liquid Marketplace 的暫停營運是「超出自己掌控範圍」的結果，自己在意識到問題後，曾出資協助平台恢復運作，讓用戶能夠提領資金。不過，外界難以確認究竟有多少投資人獲得全額退還，也不清楚當初購買分割代幣的投資人，是否以及如何參與本次卡牌高價出售所產生的「價值增值」。這種資訊不透明，更加深了外界對「分割所有權代幣模式」的疑慮。

事實上，洛根·保羅與「NFT」「加密貨幣項目」之間的爭議早已不是第一次。最具代表性的案例，是曾在「Play-to-Earn（邊玩邊賺）」敘事中爆紅的 NFT 項目「CryptoZoo」。該項目打著「一邊養成動物 NFT、一邊賺取代幣收益」的口號，在早期吸引了大量資金與關注。然而，遊戲開發進度嚴重落後，最終承諾的遊戲遲遲未能上線，引發大批投資人不滿，並在 2023 年走向集體訴訟。

在壓力之下，洛根·保羅推出所謂「回購計畫（Buyback Program）」，為符合特定條件的投資者退還 NFT 購買成本，但前提是投資者必須放棄進一步的法律求償權。隨後相關集體訴訟於 2025 年正式撤回。儘管如此，加密產業內部仍有不少「評論」認為，這是典型的「網紅行銷 + 結構風險未充分揭露」案例，即便在法律上躲過致命打擊，也難以完全洗刷「對散戶不負責任」的形象。

洛根·保羅在 NFT 投資上的戰績也並不亮眼。他曾在 2021 年以約 63 萬 5,000 美元（約 9 億 1,900 萬韓元）購入 NFT 項目「0N1 Force」中的一件動畫風數位頭像作品，如今該 NFT 的評估價值已跌至 2,000 美元（約 289 萬 2,000 韓元）以下。從個人資產角度看，這是一筆私人投資失利；但考慮到大型網紅的「高價搶購」本身對 NFT 市場價格預期具放大效果，外界也質疑這樣的「網紅溢價」是否扭曲了市場定價，讓後進散戶承擔更大風險。

值得注意的是，洛根·保羅此次創紀錄的「實體卡牌」交易，恰好發生在「NFT 市場深度調整」的時期，形成鮮明對比。皮卡丘插畫家卡雖然是實體收藏品，但由於其象徵性與稀缺性，長期被拿來與「高端 NFT」「數位收藏品」相提並論。不過，如果從實際數據來看，兩個市場的熱度已大不相同。

根據 CoinGecko 數據，進入 2026 年後，NFT 市場在年初短暫反彈兩週，隨即進入急跌通道。過去三個月內，整體 NFT 市值從約 32 億美元（約 4 兆 6,272 億韓元）腰斬至約 15 億 5,000 萬美元（約 2 兆 2,443 億韓元），跌幅超過 50%。在比特幣（BTC）、以太幣（ETH）等主流加密資產進入調整之際，NFT 也遭遇流動性枯竭與投機需求退潮的雙重打擊，成交量與地板價整體走弱。

市場降溫直接衝擊業者生存。2026 年 1 月底，NFT 市場平台 Rodeo 與 Nifty Gateway 相繼宣告停止營運。兩家公司曾被期待成為「下一個 OpenSea」，但最終仍難敵交易量下滑、獲利空間收窄與競爭加劇。這讓市場再次認識到，僅靠「高價 NFT 拍賣」「名人藝術家合作」的商業模式，難以支撐一個長期穩定的「NFT 生態系」。

相較之下，「實體收藏品市場」尤其是寶可夢卡與體育卡等細分領域，仍顯示出相對穩健的需求。實體資產具備「可觸摸的稀缺性」，背後也有歷史悠久的收藏族群支撐，即便在景氣波動期間，需求也較為平穩。部分「加密投資人」開始從 NFT 轉向「高端實體收藏品」，作為資產配置與風險分散手段。從這個角度看，洛根·保羅此次賣出皮卡丘插畫家卡，既是「獲利了結」，也被視為「從數位資產回流實物資產」的一個象徵案例。

回到「實物資產代幣化」的主題，洛根·保羅與 Liquid Marketplace 的故事，清楚揭示了這個市場下一階段必須面對的關鍵課題：實體資產與代幣之間的法律關係如何設計？實體「所有權」與「收益權」能否被清楚切割？平台破產或停擺時，投資者的權利順位與資金安全如何保障？一旦這些問題處理不當，「分割所有權」「共持高價收藏」的敘事，就可能演變成新的監管風險源。

安大略證券委員會發起的訴訟，很可能成為北美監管機構如何界定「實物資產代幣化」「NFT」「數位證券」的指標案件。不同判決結果，可能導致未來相關平台必須在以下幾個方向作出重大調整：

— 是否將部分代幣視作「證券」，納入發行與銷售監管框架；

— 代幣持有人對實物資產的權利必須如何在合約中具體呈現；

— 平台需承擔何種信託義務與資訊揭露責任；

— 破產或關閉時，投資人保護與資產處置程序如何規範。

從更宏觀的角度來看，「NFT」「實體收藏品」「代幣化實驗」三者之間的邊界仍在持續重劃。皮卡丘插畫家卡的天價成交證明，「稀有 IP」與「收藏文化」本身仍具強大價值，但洛根·保羅過去數年在「CryptoZoo」「分割所有權代幣」上的爭議，則提醒市場：單靠「稀有資產」與「網紅行銷」無法長期換取信任。

「評論」指出，下一輪市場週期中，能夠存活下來的「NFT」「代幣化」與「數位收藏」項目，必須同時滿足幾項條件：

— 法律架構清晰，明確界定投資人權利與風險；

— 與底層資產的關係透明，可以被監管機構與法院檢驗；

— 不僅是「炒作故事」，而是具備穩定商業模式與真實使用場景。

洛根·保羅的皮卡丘卡事件，既是一筆「史上最高價卡牌交易」，也是一次關於「代幣化」「NFT」「監管風險」的現場教學，為整個加密資產與實物收藏交界地帶，敲響了下一輪監管與市場重整的前奏。