DeFi 借貸元祖 Compound(COMP) TVL 從 120 億美元腰斬成十分之一　治理漏洞與風險模型失靈讓王者墜落至第 7 名

根據 The Defiant 的報導，曾被視為去中心化金融（DeFi）「預設」借貸協議的「詞」Compound，如今在 DeFi 借貸市場的「詞」總鎖倉量（TVL）排名中，已退至第 7 位。這個在 2021 年 TVL 曾高達 120 億美元（約 17 兆 3,376 億韓元）的「詞」老牌借貸協議，如今因多起事故、「詞」風險管理薄弱與競爭加劇等因素，昔日「詞」DeFi 借貸帝國的光環已大幅黯淡。

Compound 於 2018 年由「詞」羅伯特·雷什納（Robert Leshner）與「詞」傑佛瑞·海斯（Geoffrey Hayes）基於以太坊區塊鏈推出，定位為去中心化借貸協議。用戶無需銀行或中介，即可在鏈上存入資產賺取利息，或提供抵押品借出加密資產。對早期 DeFi 參與者而言，Compound 是最直觀的選擇之一，也成功吸引「詞」安德森霍洛維茲、「詞」貝恩資本加密基金、「詞」Paradigm、「詞」Coinbase Ventures 等多家知名風險投資機構入場投資。

評論：在當時基礎設施稀缺的情況下，Compound 等同於「DeFi 借貸」的代名詞，具有強烈的先行者優勢。

2020 年，Compound 推出治理代幣「詞」COMP，並透過「詞」流動性挖礦與「詞」收益農場（Yield Farming）機制，讓用戶在獲取利息的同時額外領取代幣獎勵，引爆市場熱潮。在這段時間，Compound 幾乎成為 DeFi 借貸的核心基礎設施之一，除了被視為主要借貸標準外，也陸續與「詞」Coinbase 等中心化交易所，以及「詞」Yearn Finance 等 DeFi 聚合協議整合，在整個生態系中形成近乎「標準介面」的地位。

但這段黃金時期並未維持太久。2021 年 10 日，為調整 COMP 獎勵結構而推行的「Proposal 62」升級，意外引發重大程式錯誤。由於合約邏輯出現漏洞，用戶獲得的 COMP 獎勵遠高於原定數量，導致數千萬美元等值的 COMP 被錯誤發放並流向市場，引發嚴重後果。

這起事故凸顯了 Compound 的治理結構限制。由於協議修改需要經過鏈上投票與「詞」時間鎖（Time-lock）流程，團隊無法單方面立即暫停獎勵發放。直到新的提案完成表決與執行之前，過量的 COMP 仍不斷流出，市場開始質疑「協議在危機情境下，是否具備足夠的反應速度與治理彈性」，信任基礎受到動搖。

雷什納於 2021 年 9 月 30 日在 X（原推特）發文，表示若用戶自願歸還多領的 COMP，將提供 10% 返還獎勵，否則這些資產可能被視為收入向「詞」美國國稅局（IRS）申報，他並強調多數相關錢包持有人身分已曝光。這番近似「以稅務調查施壓」的發言，引發社群強烈反彈，他隨後雖迅速致歉，稱此為「不成熟的發言」，但已難以挽回社群觀感。

雖然漏洞最終獲得修補，但後續數週內，仍有數千萬美元規模的資金持續撤出 Compound。使用者不僅對 COMP 獎勵機制信心下滑，也開始懷疑協議在「詞」治理效率與「詞」風險管理上的能力。這些疑慮，逐步撼動了 Compound 在 DeFi 借貸領域的主導地位。

宏觀環境同樣雪上加霜。2021 年 11 日，比特幣(BTC) 價格一度衝上約 6 萬 9,000 美元（約 9 億 9,691 萬韓元）的歷史新高後，隨即在年底進入明顯跌勢。加密資產價格走弱，使 DeFi 生態的「詞」借貸需求萎縮，大量槓桿部位遭強制平倉，整體 TVL 快速下滑。由於 Compound 採用「詞」資金池（Pool）聚合流動性的架構，風險隔離程度不及「詞」Aave(AAVE) 或「詞」MakerDAO 等更注重資產分類與風險分層管理的競爭對手，因此在市場劇烈波動時承受更高衝擊。

進入 2022 年，「詞」加密寒冬全面爆發。包括「詞」Terra(LUNA) 與 UST 崩盤、「詞」FTX 破產以及多家中心化借貸機構接連倒閉，使市場對「系統性風險」的敏感度急遽升高。在此背景下，仍維持廣泛抵押資產池與 COMP 激勵模型的 Compound，與主打更嚴格風險控制、資產隔離市場的協議相比，吸引力逐步下降，成為相對保守資金的次要選擇。

評論：此階段市場明顯偏好「寧可保守也不要黑天鵝」的協議設計，Compound 的架構與獎勵模式反而成為被質疑的焦點。

同時，內部領導層的變化亦為 Compound 前景蒙上陰影。雷什納逐步淡出日常營運工作，並於 2023 年 6 月正式離開 Compound，轉而創立「詞」Superstate，致力於讓企業股權能以代幣形式在鏈上發行與交易。這位核心創辦人的離去，使市場對 Compound 長期戰略與產品路線的信心降低，社群與投資人的關注度也隨之轉向其他新興協議。

最新數據顯示，Compound 的關鍵指標與巔峰期相比已出現明顯落差。根據 DeFi 資料平台「詞」DefiLlama 統計，目前 Compound 的 TVL 約為 14 億美元（約 2 兆 260 億韓元），僅為 2021 年高峰 120 億美元（約 17 兆 3,376 億韓元）的約十分之一。在 DeFi 借貸協議的 TVL 排名中，Compound 已退居第 7 位，而同類別排名第 1 的 Aave TVL 約為 270 億美元（約 38 兆 9,960 億韓元），雙方差距顯著拉開。

獲利能力同樣大幅下滑。2021 年，Compound 單月手續費收入一度高達 4,700 萬美元（約 6,796 億韓元），而近期單月手續費僅約 350 萬美元（約 505 億韓元）。進入 2025 年後，Compound 創下的單月最高「詞」淨收入約為 88 萬 8,666 美元（約 128 億韓元），遠低於 2021 年 4 月的歷史高點 514 萬美元（約 742 億韓元），顯示其營收結構與市場活躍度已今非昔比。

對於 The Defiant 就現況轉變所提出的採訪請求，Compound 選擇婉拒，並未給出官方說明。不過，業界普遍認為，「詞」漏洞事件暴露的治理機制限制、「詞」熊市期間顯現的風險模型脆弱性，以及相較競爭對手在產品創新速度上的落後，共同導致這個曾被稱為 DeFi 借貸帝國的協議，自然滑落至市場第二線位置。

儘管如此，從 TVL 表現來看，Compound 仍位居 DeFi 借貸協議前段班，且在「詞」程式碼穩定度與「詞」鏈上治理實驗方面累積的歷史資產，仍被不少開發者與研究者視為重要參考。隨著 DeFi 生態可能步入下一階段成長周期，外界關注的焦點在於：Compound 能否善用「詞」元祖級 DeFi 借貸協議的品牌資產，透過產品改版與風險框架調整重拾市場話語權，抑或最終僅維持在基礎設施層級的存在感。

評論：未來 Compound 的走向，很大程度將取決於其是否願意在風險隔離、治理效率與激勵模式上做出結構性調整，才能在新一輪 DeFi 競爭中重新取得優勢。