新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據韓國《서울經濟》報導，於 14 日（當地時間），矽谷知名創投人「오렌 지브」（Oren Zeev）指出，*人工智慧(AI)* 將成為「*人類歷史上最大的變化*」，並直言未來所有創投與公司估值邏輯，勢必要在 *AI 時代* 重新檢視與調整。他強調，過去只追求「成長指標」的投資思維已不合時宜，關鍵在於判斷一家公司會是 *AI 的受惠者* 還是 *AI 的受害者*，這將直接決定長期投資回報。
오렌 지브目前在美國矽谷主導創投公司 *지브벤처스（Zeev Ventures）*，管理資產規模超過 10 億美元（約 1 兆 4,448 億韓元），是備受矚目的 *風險投資(VC)* 投資人。過去他在 *아팩스파트너스（Apax Partners）* 任職期間，以早期資金投資有聲書平台 *오더블（Audible）*，最終該公司以 3 億 1,000 萬美元（約 4,478 億韓元）價格出售給亞馬遜，為投資人帶來約 10 倍報酬。他目前採用不收管理費、僅對成功退出部分收取 30% *績效分成* 的「*激進利益對齊*」架構，包括 *나반（Navan）*、*하우즈（Houzz）*、*첵(체그, Chegg)* 等知名科技公司皆是其代表投資案例。
在談及當前創投風氣時，오렌 지브對「成長至上」觀念提出強烈批評。他指出，投資圈長期沉迷於「成長率、*GMV(總交易額)*、活躍用戶數」等表面數據，卻忽略了商業模式是否真正「*可持續*」。他直言：「認為只要成長就會沒事，這是非常危險的想法，這部電影其實已經演過好幾次。」*評論：對應 2021 年以前的零利率時代與成長股泡沫，這段話也同樣適用於部分加密資產與 Web3 項目。*
他認為，若公司只是一味衝高短期營收與用戶規模，卻沒有健康的 *獲利能力、現金流與單位經濟(Unit Economics)*，最終在本質攤牌時，市場會用數倍的代價修正估值。在 *AI 時代*，這個檢驗會來得更早、更殘酷。因為 AI 正直接改變 *成本結構、自動化程度與毛利率*，投資人必須看清楚企業的商業結構是否能承受這波技術浪潮。
在他看來，投資人不能只問「這家公司能長多快」，更要問「這種成長結構能活多久」。他建議，評估企業時至少要拉長到 *5 年、10 年* 的視角，檢視其商業模式能否在 *AI 大規模普及* 後依舊站得住腳。*評論：這樣的長期視野與過去僅以季度財報指標、短線用戶增長做判斷的 VC 模式有明顯落差。*
談到 AI 本身時，오렌 지브直接給出極高評價。他表示，*AI* 的影響力將超過 *網路、行動與雲端* 的總和，幾乎所有產業與社會結構都會被重新洗牌。他認為未來每一筆投資決策，都會先問一個問題：「*AI 會讓這家公司活得更好，還是更糟？*」一旦 AI 讓產品更具競爭力、提升毛利並強化護城河，那麼該企業就有機會成為長期贏家；反之，如果 AI 將壓低價格、取代既有服務價值，那這家公司極有可能被市場淘汰。
他補充，了解 *AI 技術本身* 還不夠，更重要的是理解 AI 將如何改變企業的「*營收結構、成本結構與客戶關係*」。例如，一家公司若能用 AI 降低 *客服、人力營運與決策成本*，其利潤率將有明顯改善；反之，若業務核心正好是 AI 最容易取代的重複性工作，那麼長期價值恐怕難以維持。
在尋找標的時，오렌 지브反而偏好那些一開始看起來「*有點奇怪*」的創業團隊，而非市場上顯而易見的「熱門題目」。他觀察到，那些看起來不合常規的創業點子，往往沒有 15、20 甚至 100 家競爭對手同時湧入，這意味著市場仍相對空曠，反而蘊含更大的差異化機會。他強調，這並不是盲目押注「怪咖創辦人」，而是刻意尋找那些還未被清楚定義、難以用既有投資框架解釋的 *新興市場與商業模式*，搶先「*第一個進場*」。
他回顧自己過去的代表性投資，多數在早期都被市場標記為「不太好懂、甚至有點怪」，包括 *나반* 和 *하우즈* 都曾經被這樣看待。오렌 지브指出：「當所有人都開始理解你的時候，通常已經太晚。」因此在他看來，優秀投資的關鍵，是在估值還沒被「稀釋」前，早一步找到能長期放大的商業模式。
他也提到，目前新創投資競爭遠比 10 年前激烈。「現在只要碰到一家公司，幾乎一定能在市場上找到 8 到 10 個聲稱在解決同一問題的競爭對手。」在這樣過度擁擠的環境中，投資人不再只是要找「好團隊」，而是要篩選「*真正活得下來的團隊*」。除了團隊素質之外，*商業模式差異、進入時機、單位經濟*，以及在 *AI 時代是否具結構性優勢*，都變得不可或缺。
*評論：對加密與區塊鏈領域來說，同樣出現大量雷同的 DeFi、NFT、L1、L2 專案，投資邏輯也逐漸從單看敘事與 TVL，轉向審視協議的費用結構、網路效應和實際用戶留存。*
被問到未來投資審查時最關鍵的一題是什麼，오렌 지브的回答很直接：「*這家公司是 AI 的受惠者，還是受害者？*」在他看來，如果答案是「受害者」，那投資結論幾乎已經確定——沒有進場的必要。舉例來說，完全依賴重複性人工作業的服務業，或是只是替容易被 AI 取代的功能加上「中介費與手續費」的平臺，長期來看都處於結構性弱勢。
相反地，能善用 AI 提升 *營運效率、產品品質與客戶體驗* 的公司，則很有機會在接下來幾年內獲得顯著紅利。오렌 지브預期，AI 很快將成為所有投資審查清單上的「*核心項目*」，投資人必須看懂這項技術會如何改變企業的 *毛利率、成長曲線與防禦力*，才能做出真正有說服力的資金配置。
他同時觀察到，目前在 *公開市場與非上市市場*，多數 *軟體公司* 都因為「AI 威脅論」而被市場打上一筆「*整體折價*」。由於投資人尚未完全分辨誰是 AI 的贏家、誰是輸家，許多標的因此被一視同仁地低估。但他也提醒，這種折價是「雙面刃」：對 AI 極為脆弱的公司而言，哪怕現在股價看似便宜，未來回頭看仍可能覺得「*當初折價後的價格也太貴*」。
與此同時，真正能把 AI 內化到產品與營運中的公司，則有機會從「*被低估*」走向「*重估行情*」。當市場開始清楚區分 AI 的贏家與輸家時，估值差距將會快速拉開。*評論：這種分化在加密市場也已出現，例如能把 AI 與鏈上數據、基礎設施或模組化設計結合的專案，逐漸獲得資金與估值加成。*
在實際案例上，오렌 지브以自己投資的 *나반（Navan，原 TripActions）* 為例，說明 AI 如何直接改變 *P&L（損益表）*。나반是一家專注於企業旅遊與出差管理的平臺，涉及大規模客服、行程更動與費用報銷等大量重複作業。他預期，未來這類企業的客戶支援業務，幾乎都將被 AI 接手，這不僅可明顯削減人力與固定成本，也能在回應速度與準確度上超越傳統人工團隊，最終反映在更高的 *毛利率與營運槓桿*。
他強調，衡量 *AI 價值* 不應只停留在「炫目的 Demo」，而是要看它能在財報中創造多少「*實際數字變化*」。能夠把 AI 深度運用在 *客服、自動化營運、決策支持* 等環節的公司，自然會累積出更優越的利潤結構。
對於「AI 會摧毀既有巨頭、讓新創全面接管市場」的極端說法，오렌 지브則持保留態度。他認為，多數 *大型與中型企業* 並沒有想像中那麼脆弱。憑藉既有的客戶基礎、品牌信任與基礎設施，只要不在技術轉型中「睡著」，反而更有條件成為 *AI 時代的最大受益者*。真正的關鍵在於，這些企業是否願意主動擁抱技術變革，而不是困在組織慣性中。
他進一步指出，在 *AI 時代*，兩個因素將成為全新的「*護城河*」：一是 *營運複雜度*，二是 *資料所有權*。業務流程越複雜、涉及的利害關係人越多、內部工作流程越精細的企業，越難被單一外部 AI 解決方案「一刀切」取代。另外，在特定產業中長期累積的 *交易數據、客戶行為數據與營運數據*，將成為訓練與優化 AI 模型的關鍵資產。掌握這些資料的公司，能打造出遠優於只使用「共用模型」競爭者的 *客製化解決方案*。
*評論：這對加密產業是一個明確啟示——誰能在合規前提下掌握有價值的鏈上與鏈下數據，並結合 AI 建立高門檻服務，誰就能在未來幾年的基礎設施與應用層競爭中取得領先。*
오렌 지브最後總結，*AI* 已經在重新塑造 *風險投資與創業版圖*，不論是投資人還是創業者，如果仍只盯著「成長速度」而忽視 *AI 對商業模式與長期競爭力* 的影響，終將被新一輪市場洗牌淘汰。他呼籲，未來的關鍵不在於誰喊出更大的成長故事，而在於誰能在 *AI 浪潮* 中構建真正「可持續、具防禦性」的商業結構。
留言 0