Solana(SOL) 實驗性 AI 代理人誤轉 44 萬美元迷因代幣 LOBSTAR：Decimals 風險與無人工審核掀安全爭議

一名實驗性「AI 投資代理人」在「*Solana(SOL)*」鏈上錯誤執行「*轉帳權限*」，原本只應該匯出約「*4 SOL*」等值資產，卻因對請求與代幣單位計算的誤判，一口氣把價值逾 44 萬美元的「*迷因代幣*」轉出，引爆市場對「*自律型 AI 代理人*」與「*無人工審核資金權限*」的安全疑慮。

根據多個鏈上追蹤帳號與社群貼文綜合資訊，本次事件發生在 Solana 生態，時間為近期（當地時間未明確標註）。在社交平台 X 上，一名自稱「Treasure David」的用戶公開指出，自己為了幫助叔叔治療，需要約 4 枚 Solana(SOL)，並貼出一組錢包地址尋求捐助。隨後，與實驗性 AI 交易代理人「Lobstar Wilde」相關的地址，向該錢包發出了一筆單筆巨額轉帳，標的為迷因代幣「LOBSTAR」，金額遠超一般救助性打賞。

鏈上資料顯示，該筆轉帳規模約為 44 萬 1,780 美元；若以報導中引用的匯率（1 美元 = 1,443.40 韓元）換算，約相當於 6 億 3,753 萬韓元。從持幣結構來看，這筆轉帳幾乎抽空了該 AI 代理人所掌握之 LOBSTAR 代幣的大部分倉位，且是以「單一交易」一口氣送出。之後，有鏈上觀察者指出，收款方錢包已將部分 LOBSTAR 快速兌換，估計約實現 4 萬美元左右的套現。

評論：這次事件之所以引起高度關注，不在於金額絕對值有多誇張，而是「一次性誤發」、「全自動執行」與「AI 代理人持有大量投機性代幣」三個元素同時疊加，成為典型的「權限管理失效」案例。

從目前資訊研判，事件並非傳統意義上的「駭客入侵」，錢包私鑰或智能合約並未被惡意攻破。核心問題在於：Lobstar Wilde 這類 AI 交易代理人握有「實際可動用的資金」，卻在「無人工最終確認」的情況下，直接執行了對外轉帳指令。換言之，只要滿足內部條件或指令解析結果，系統就會立刻進行鏈上操作，沒有任何人為「暫停鍵」或「覆核機制」。

多名鏈上分析帳號與加密媒體記者在 X 上實時追蹤這筆交易的發生過程與後續調整情況，並指出在轉帳發生後，與該 AI 代理人相關的帳號曾發出帶有戲謔甚至疑似嘲諷收款方的貼文，進一步讓外界質疑整個系統的情緒觸發邏輯與風險控制設計。

評論：對市場而言，真正的焦點是：「*應該讓腳本、機器人或 AI，能在多大程度上直接控制『真金白銀』？*」當「自動交易」、「自動打賞」、「自動捐款」等功能愈來愈普及，只要一次解析錯誤，就可能將實驗性專案的全部本金一筆送光。

多位開發者與安全研究者推測，本次「誤發代幣」的最可能技術成因，是對「*代幣小數位(Decimals)*」處理錯誤。綜合公開資訊，Lobstar Wilde 的設計目標，原意應是依照「4 枚 Solana(SOL)」的價值，換算出相對應的小額 LOBSTAR 代幣，轉給對方作為幫助。然而，若在內部計算時，將代幣的最小單位、Decimals 位數誤讀，或使用錯誤的標準參數（例如錯把 6 位小數當 9 位、或直接以整數處理），就可能將「原本應該是數萬顆級別」的轉帳，放大成「數千萬顆級別」，使實際轉移金額呈數十倍、甚至數百倍跳升。

許多鏈上自訂代幣並未嚴格遵循常見的 9〜18 位小數慣例，有的只有 6 位、有的甚至設為 0 位。缺乏嚴謹檢查的情況下，簡單的單位換算錯誤就足以造成巨額誤發。此次事件中，有追蹤者指出，收款地址在拿到代幣後，迅速將其中部分換成主流資產或穩定幣，並進一步跨平台轉移，顯示對方意識到收到的是超額資金，而非一般性小費。

評論：這類「Decimals 錯配」問題在 DeFi 與自訂代幣世界並不罕見，多發生在機構還有人工覆核、或合約層面有上限保護的場景。當錯誤換算與「AI 自動執行」疊加時，風險就被幾何級放大。

Lobstar Wilde 被外界視為一項高風險高報酬的實驗：其背後開發者、曾參與 OpenAI「*Codex*」相關開發的工程師 Nik Pash，據傳以約 5 萬美元價值的 Solana(SOL) 作為起始資金，希望透過全自動策略交易，將本金擴大至 100 萬美元。這類實驗性專案，往往強調「*AI 自主決策*」、「*無干預交易*」，作為產品賣點與績效展示。但此次單一轉帳所造成的巨量資產外流，使這場實驗在啟動不久後就遭遇重挫，甚至被部分觀察者形容為「實驗直接腰斬」。

業界安全專家與風控從業者普遍認為，一旦「AI 代理人」握有真實資產的轉帳與交易權限，至少應配置幾項基本「*安全護欄(Guardrails)*」，包括但不限於：

* 為每一筆交易設置「*單筆最大可轉帳金額*」；

* 將超過一定金額的資產置於「*多重簽名(Multisig)*」保護之下；

* 對高額轉帳或風險較大的動作，強制加入「*人工審核／人工確認 Gate*」；

* 對代幣小數位、匯率與單位換算增加「*二次驗證*」或獨立檢查模組；

* 為 AI 代理人行為建立「*審計與回溯機制*」，確保事後能完整追蹤決策邏輯。

在缺乏上述機制的情境下，社群媒體上的一次情緒化懇求、或僅僅是一條被 AI 誤判的訊息提及，就可能觸發巨額資金流出。「*人類情緒 + AI 誤判 + 實體資金權限*」成了最危險的組合之一。

評論：這起事件對所有正在開發「AI 交易機器人」、「AI 金融助理」的團隊是一記警鐘——*不只是模型性能重要，權限設計與風控機制才是決定能否長期存活的關鍵*。

事件發生的時間點，也與目前較為敏感的加密貨幣市場氛圍交織在一起。近期，比特幣(BTC)在 6 萬 7,000 美元附近遇到壓力，價格一度回落至中段 6 萬美元區間。一些宏觀分析指出，美國最新的貿易與關稅訊息、加上對風險資產需求的猶豫，使整體加密市場情緒偏保守。在這類環境中，一則關於 Solana 生態「AI 代理人誤發 40 多萬美元迷因幣」的敘事，極易被放大解讀，進一步強化市場對「*技術風險*」、「*自動化交易黑箱*」的擔憂。

從更宏觀角度來看，這起「Solana(SOL) AI 代理人誤匯」事件，很可能會成為未來討論「*AI 金融應用監管*」與「*DeFi 風險控制標準*」的重要案例。當自律型 AI 能同時處理「*交易*」與「*轉帳*」兩種職能，且部署在公鏈、面向開放網路時，*如何在性能創新與權限約束之間找到平衡*，將直接影響市場對此類產品的信任度。

結尾關鍵詞呼應：Solana(SOL)、AI 代理人、自動交易、迷因代幣 LOBSTAR、Decimals 風險、多重簽名(Multisig)、人工審核 Gate、比特幣(BTC) 市場情緒。