比特幣(BTC)支付用得多嗎？調查：39%持幣者曾用加密貨幣消費，但「日常付款」仍偏少

比特幣(BTC)被設計成「數位現金」早已不是新聞，但它在日常消費支付中到底用得多不多，答案其實沒那麼直觀。光看鏈上資料，很難分清一筆轉帳究竟是「付款」還是單純「移轉資產」；再加上信用卡、支付代工、即時換匯等中介環節介入，使用者的體感與統計數字常常對不上。不過，把消費者調查、支付處理商數據、閃電網路(Lightning Network)活動，以及薩爾瓦多案例放在一起看，仍能拼出「比特幣支付」在哪些情境下真正派得上用場的輪廓。

要看清比特幣支付規模，第一個難點在於全球幾乎沒有「收銀台刷了幾次比特幣」這種官方統計。市場多半只能依靠間接指標，例如：「你是否曾用加密貨幣買過商品或服務」的問卷、彙整商家收款的支付處理商資料、把比特幣列為法定貨幣的國家級實驗，以及圍繞閃電網路形成的應用生態等。更麻煩的是，現實中的付款流程早已分岔成多種型態：許多商家並不想承擔幣價波動，會透過支付代工在收款後立刻把比特幣換成當地法幣並完成結算。對消費者而言是「用比特幣結帳」，但在商家的帳務上看起來可能更像一般的刷卡或轉帳。

「加密貨幣卡」也會模糊界線。使用者即使用儲值了比特幣的Visa卡消費，商家端仍是透過傳統卡組織網路收取法幣，嚴格來說並非用比特幣網路直接向店家付款。再加上「穩定幣」在支付場景的占比提高，讓「加密支付」不再能直接等同於「比特幣支付」。因此在實務上通常得拆成三類來看：其一是透過鏈上或閃電網路「直接」用比特幣完成付款；其二是比特幣只在「後端」短暫出現、隨即被換成法幣結算；其三則是改用穩定幣等其他資產完成支付。

從調查數據來看，「支付經驗」並不罕見，但離「日常習慣」仍有距離。2025 年美國的國家加密貨幣協會(National Cryptocurrency Association)調查顯示，39%的加密資產持有者表示曾用加密貨幣購買商品或服務。另一份 2024 年GM全球加密貨幣洞察(GM Global Cryptocurrency Insights)調查中，11%受訪者稱自己「積極」使用加密貨幣購買，另有19%表示對用於日常交易有興趣。不過，這類問卷常見的侷限是：未必清楚區分受訪者用的是比特幣(BTC)還是其他代幣，也很難把「偶爾用一次」與「經常使用」切開。若把買過一次機票的人，與每週都用來付款的人都歸為「使用者」，就可能高估或誤判實際滲透率。

談到比特幣支付的現實面，薩爾瓦多的國家級實驗依然是最常被引用的案例。薩爾瓦多在2021年成為幾乎唯一把比特幣列為全國「法定貨幣」的國家，一度被視為日常支付的測試場。初期雖有政策補貼與推廣，但不少觀察認為，零售端的普及未達外界期待：固定在用的人有限，願意收比特幣的商家也常反映交易量不高。背後原因多重，包括幣價波動使定價與結帳不便、補貼資金被大量兌現成現金、商家缺乏強烈誘因主推比特幣付款，以及一般用戶在錢包使用、私鑰管理上的門檻仍高。制度本身也出現調整：薩爾瓦多曾要求民間業者必須接受比特幣支付，但2025年初在與國際貨幣基金(IMF)協商的脈絡下，改為讓業者可自行選擇是否收款；不過，稅款或公共費用等政府收費場景仍持續允許用比特幣支付。整體看來，光有「法定地位」並不足以自動養成消費習慣，尤其當既有支付工具已足夠便利時更是如此。

若把視角轉向支付處理商的資料，會看到較一致的使用樣貌：比起線下小額零售，線上交易通常更活躍；單筆支付金額也往往高於一般零售；常見品類集中在旅遊、電子產品、數位服務、精品等。這也符合經濟邏輯——跨境交易若面臨較高的刷卡手續費、更多中介成本或結算延遲，使用加密支付的誘因就會上升。只是近年穩定幣更適合做會計記帳與價值穩定，逐步在支付流程中擴大存在感，使得「加密支付成長」不必然等同於「比特幣支付成長」，無論是B2B或P2P都可能出現比特幣占比下降的情況。

另一方面，閃電網路被普遍視為比特幣走向小額高頻支付的技術關鍵。它能讓比特幣幾乎即時、以極低費用完成傳輸，理論上可支撐日常小額結帳。但這也帶來一個吊詭現象：閃電交易大量發生在主鏈之外，外部更難以用公開資料掌握總量，反而讓支付規模「更不容易被看見」。市場能觀察到的，更多是平台與應用的活躍度。有些App甚至把複雜性藏在背後：使用者表面上像在用一般行動支付掃碼付款，後端才把本地法幣換成比特幣並透過閃電網路把款項送到商家端；商家收到了比特幣，但用戶感受更像「只是很方便」。支付體驗越接近傳統金融的無感流程，採用機會越大，但統計上「這算不算比特幣支付」就更模糊。

把上述線索綜合起來，比特幣(BTC)目前更像在「傳統支付做得不夠好」的區段，扮演一種特化的支付基礎設施，而非全面取代日常刷卡的通用貨幣。最典型的使用情境，包括跨境的小型商務收付：面向海外客戶的電商、自由工作者、小型進出口業者，可能為了避開銀行匯款的延遲、資本管制與中介成本而選擇比特幣，並搭配即時換匯降低波動風險。旅遊與高單價線上購物也經常被點名，尤其在海外買家混雜、拒付風險或手續費較高時，加密支付更可能成為替代方案。至於捐款、或需要「抗審查」的支援場景，比特幣也常被視為更不受單一國家或機構制約的支付軌道。

不過在海外匯款(匯兌/Remittance)領域，穩定幣主導的趨勢更明顯；即便如此，在本地入金/出金管道成熟的地區，比特幣匯款仍有其市場。另有一種更貼近現實的「間接支付」也逐漸成形：消費者不一定要讓商家直接收比特幣，而是先用比特幣購買禮品卡、點數或憑證，再以此完成消費。在部分社群聚落、觀光區或共享辦公空間，也能看到小規模的「循環經濟」雛形，但整體規模仍有限。

回到最核心的問題：到底有多少人用比特幣(BTC)在付款？答案仍是——沒有全球一致、可精準驗證的單一數字，也不適合用單一指標下定論。但現有證據大致指向同一個結論：加密持有者中確實存在一群「曾經用過」的使用者，且占比不低；然而能把比特幣當作「每天都在用」的日常支付工具者仍偏少。即便國家以制度推動，也不代表習慣會自動形成；商家端雖有接受度，但交易往往集中在特定產業與場景。同時，加密支付的擴張很大一部分是由穩定幣帶動，必須與比特幣支付的成長分開觀察。

評論：如果比特幣要在日常支付上真正「被感覺到」，關鍵未必是鏈本身更快，而是讓用戶不必理解私鑰與通道、讓商家不必承擔波動與整合成本的工具與規範。當支付被包裝成更接近既有行動支付的體驗，並在結算、會計與監管上更清晰時，「比特幣(BTC)」才可能從特定痛點場景的解法，往更廣泛的消費支付選項靠近。結語也呼應一點：要理解「加密貨幣」支付的成長，必須同時把「比特幣(BTC)」與「穩定幣」的角色拆開看，否則很容易把市場熱度誤認為比特幣支付的全面普及。