FTX創辦人班克曼-弗里德獄中發文反擊「10大謊言」：否認侵占客戶資金、稱客戶清償率可逾100%

根據 《한국경제》於 20 日（當地時間）的整理報導，美國加密貨幣交易所 FTX 創辦人「山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）」再度在獄中發表長文，逐條反駁圍繞自己的「10 大謊言」說法，強調自己並未侵吞客戶資金，也否認 FTX 在其主導下已經「事實性破產」。他透過最新聲明，對 FTX「支付能力」、破產決策過程、與關聯交易公司 Alameda Research 的關係、以及審判本身的公正性，提出全面反擊，試圖重塑外界對這起「FTX 崩潰事件」的敘事。

他在聲明中主張，FTX 在當時「並非真正的支付不能」，也不存在「客戶資金 80 億美元蒸發」的情況，並指控檢方、破產管理團隊與部分媒體「共同塑造了失真的故事」。他點名負責審理案件的聯邦法官 Lewis Kaplan，認為對方在證據採納與辯護範圍上過度限制自己，嚴重侵害辯護權。

「FTX 並未支付不能，客戶清償率可達 100% 以上」

班克曼-弗里德首先針對「FTX 已經支付不能」與「客戶資金消失」這兩項核心質疑提出反駁。他指出，檢方在陪審團面前的說法是「他讓 FTX 破產，導致客戶蒙受數十億美元損失」；但負責破產程序的一方，卻在法院文件中一再報告「客戶資產正在持續回收與償付」，兩者說法本身存在矛盾。

他聲稱，以自己擔任執行長時點來看，FTX 資產與負債結構仍具備「完全可償付性」，而從目前破產程序中披露的數據來看，債權人申報債權有望獲得約 119% 至 143% 的償付比例，等於「超額償付」。他將這一數字視為關鍵論據，認為若 FTX 真如檢方描述般侵吞客戶資金，就不可能在破產程序中出現「超過 100% 償付率」的結果。

評論：破產團隊提出的清償率，多數是以「申報債權名義金額」而非當年市場高點市值為基準，且部分償付來源包括後續資產出售與市場回升收益，未必能直接用來證明「當時並未侵占資金」。但這一點確實為輿論提供了重新檢視 FTX 資產缺口計算方式的焦點。

「淫亂內部文化與奢華生活」被指為「誇大敘事」

針對外界長期熱議的「放縱內部文化」，特別是媒體報導中提到的「多重戀 / 集體性關係（polycule）」與所謂「亂交派對」，班克曼-弗里德在聲明裡予以全面否認，稱這類描述近乎「都市傳說」，與實際情況相去甚遠。

他也反駁自己被塑造成「沉迷超豪華生活」的形象。對於外界常提到的 FTX 名義豪華頂樓住宅，他表示，該不動產確實存在，但自己僅在其中約 10% 面積居住，且租住時間約 6 個月，租金約 5 萬美元，與媒體渲染的「天價豪奢」不符。

至於政治獻金與各類私人開支，他則強調「使用的是自己的收入，而非 FTX 客戶資金」，而且整體支出並未超出其實際收益承受範圍。

評論：FTX 崩潰後，媒體在敘事上大量聚焦於「科技富豪墮落生活」與「獵奇式內部關係」，確實在輿論層面放大了情緒性觀感。即便這部分對法律責任影響有限，卻大幅左右了大眾對班克曼-弗里德及 FTX 團隊的信任度。

「真正壓垮 FTX 的不是流動性，而是被迫進入破產程序」

對於外界普遍認定的「FTX 因無法應對擠兌而破產」說法，他提出不同版本的事件經過。他稱，在危機爆發後的短短數日內，確實遭遇客戶提現急速放大，但同時「多方資金與收購提案」湧入，包括戰略投資與流動性支援選項，部分資金甚至已經進入實質談判階段，亦有部分提款得以重啟。

在他的描述中，FTX 當時處於「短期流動性壓力」，而非資產已不足以清償全部債務的「實質支付不能」。但在此關鍵時刻，法律顧問團隊卻強力主張應申請破產保護，並最終在與自己意願相左的情況下完成申請，使得後續所有重組或被收購選項「被迫關閉」。

他認為，如果當時選擇由外部投資與併購方案來處理流動性缺口，而非啟動破產程序，FTX 的最終結局可能完全不同。

評論：誰在關鍵時刻主導「是否申請破產」的決定，攸關董事會職責與法律顧問的角色邊界，也是後續民事與刑事訴訟中的重要攻防點。班克曼-弗里德的說法，試圖將「最終引爆點」從自身經營決策移轉至破產決策鏈條。

Alameda、保證金結構與「後門程式」指控再遭否認

在外界與檢方最為關注的「Alameda Research 及其在 FTX 系統中的特殊地位」問題上，他則從交易機制角度給出不同詮釋。他表示，任何支援保證金交易的交易所，其資產不可能在「每一時點」都以 100% 現金形式存在，因為大量資產都被納入「共同保證金池」，用於杠桿與借貸。

依其說法，FTX 的「保證金／借貸」產品設計，是將多數參與者的資產集中於「共用抵押池」，Alameda Research 只是該池中的一個大型參與方，而非外界想像中的「獨立黑箱」。他主張，即便有相當比例的資產鎖定於保證金與借貸合約中，平台在當時仍持有足以支應提款要求的「其他流動資產」。

針對最具爭議的「為 Alameda 私設後門程式（Backdoor），可繞過風控或挪用客戶資金」指控，他則堅決否認。他稱，所有被外界指為「後門」的帳戶設定與程式碼，其實都是出於「合法且合理的功能需求」，不存在任何刻意讓 Alameda 能「借用超過客戶資產上限、或不經紀錄挪移資金」的秘密通道。

評論：是否存在「技術性特權」讓 Alameda 能承擔更高風險或享有更寬鬆的清算條件，是此案技術證據與內控機制爭論的關鍵。班克曼-弗里德的版本，與多名前高層認罪協議中的供述存在落差，後續若進入再審，將再度考驗技術證據與內部文件的說服力。

「審判不公，法官與美國司法部掌控了劇本與證人」

班克曼-弗里德在聲明中有相當篇幅指向「審判公平性」問題。他批評，在現任美國政府體制下，司法部（DOJ）與破產管理團隊「幾乎壟斷了所有 FTX 相關資料的存取權、關鍵證人的合作與媒體敘事節奏」，而自己則被迫在既定「故事框架」內被動應對，無法完整呈現辯護論點。

他指責主審法官 Lewis Kaplan 在審判前即發布極具約束力的言論限制命令，隨後又撤銷其保釋資格，並在審理過程中多次拒絕關於「FTX 支付能力」、「律師意見依賴（advice-of-counsel）」等核心證據與證人進入陪審團視野。這些關鍵排除，依其說法，重挫了自己在陪審團面前提出完整版本事實的機會。

對於法院認定其「試圖干預證人」而撤銷保釋的決定，他則辯稱，那些與媒體分享的材料，是為了「讓外界更全面了解事件全貌」與協助破產債權人，而非意圖恐嚇或施壓證人。

評論：被告對審判公正性的質疑，是後續「上訴」與「請求再審」中常見的策略之一。但在實務上，要推翻聯邦法院的陪審團裁決，必須提出足以動搖原判決基礎的「新證據」或「嚴重程序瑕疵」，門檻相當高。

「川普總統特赦」期待降溫，FTT 交易價約 0.34 美元

目前，班克曼-弗里德正於紐約方面推動「新一輪審理（再審）」申請程序，但從政治與市場氣氛來看，早前部分圈內人士討論的「川普總統可能特赦」情境，熱度正逐漸下降。雖然外界曾以幣安前執行長趙長鵬（Changpeng Zhao）獲川普總統赦免為例，揣測班克曼-弗里德也可能迎來類似安排，但主流觀點普遍認為，該劇本在目前情勢下實現機率並不高。

在「FTX 破產清算」、「債權償付」與「平台未來去向」爭論不斷的同時，FTX 平台代幣「FTT 代幣(FTT)」在最新聲明發布後波動有限，截至撰文時約在 0.34 美元（約 493 韓元）附近整理，未出現明顯放量行情。社群討論焦點依然集中在：破產債權最終償還比例、剩餘資產處置方案，以及是否存在「重啟平台或新平台承接」的可能性上，但普遍預期「長期法律攻防戰」仍將是主要基調。

總結來看，班克曼-弗里德的「10 大謊言」反駁文，實際上是對 FTX 崩潰事件主流敘事的一次全面反攻：從「是否真正支付不能」、到「Alameda 與後門程式」、再到「破產決策與審判程序」，幾乎沒有一個關鍵環節被他承認有根本性錯誤。然而，在破產程序與刑事判決已進入既成框架的情況下，單靠其個人版本，短期內難以扭轉監管機構、司法系統與市場多方形成的共識。未來能否在「上訴與再審」階段拿出足以撼動原判的「新證據」與「新證言」，將成為這起 FTX 事件是否可能被「重新書寫」的關鍵變數。