新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 네덜란드 도박감독청 칸스펠아위토리테이트(Kansspelautoriteit)의 20 日（當地時間）公開決定，預測市場平台「폴리마켓(Polymarket)」被認定在當地提供「無牌照賭博服務」，並被勒令停止向荷蘭用戶提供服務。若未在期限內完成整改，最高將面臨「84 萬歐元」罰款。此案凸顯「加密貨幣預測市場」「監管風險」「賭博法規」之間日益尖銳的衝突。
荷蘭監管機關指出，폴리마켓背後營運主體為「Adventure One QSS Inc.」，該公司在未取得荷蘭合法牌照的情況下，向當地居民提供屬於「機會性遊戲」的服務。監管人員透過荷蘭 IP 實測發現，用戶可以在平台上註冊帳戶，綁定荷蘭銀行帳戶所發行的 Mastercard，順利充值 10 歐元，並參與各類「政治預測市場」，其中包括與荷蘭選舉結果相關的下注合約。
監管單位認為，폴리마켓的業務模式違反了荷蘭「*賭博法(Dutch Gambling Act)*」第 1 條第 1 款 a 項。該條文明確禁止在「未獲事前授權」的情況下，提供以「偶然性」決定輸贏或收益的遊戲。基於此，칸스펠아위토리테이트向 폴리마켓發出命令，要求其在 4 週寬限期內阻斷荷蘭用戶訪問並停止相關服務，若未遵守，每週將處以 42 萬歐元，最高累計至 84 萬歐元的罰款。
面對指控，폴리마켓主張其平台屬於「金融預測市場」，而非傳統意義上的「賭博」。然而監管機構並不接受此說法，強調 폴리마켓的支付與結算結構，本質上取決於「參與者無法控制的外部事件結果」，完全符合法律上對「機會性遊戲」的定義。監管機關進一步解釋，即便參與者會利用資訊分析、研究數據或宏觀預測來建倉，從「法律判準」來看，這仍被視為賭博活動。
評論：這反映出「預測市場」與「賭博」在監管語境中的界線極為模糊。對傳統金融監管者而言，只要結果依賴不可控的事件且參與者承擔輸贏風險，即容易被歸類為賭博，而非投資或對冲工具。
폴리마켓並非個案。類似的「鏈上與鏈下預測市場平台」已在多個司法管轄區遭到審查或執法，包括美國部分州、英國、法國、德國、義大利、澳洲、新加坡、葡萄牙、匈牙利及泰國等。多國監管往往從「投機性賭博」「未授權衍生性商品」或「未經批准的博彩業務」角度切入。
在產業層面，本次荷蘭決定被視為「歐洲對預測市場及加密資產賭博服務日益收緊」的一個示例。對「on‑chain 預測市場」而言，愈來愈多國家啟動監管行動，勢必拉高平台合規成本，也可能壓縮跨境用戶基礎。
不過也有觀點認為，這或許是「監管框架具體化」的起點。隨著各國在「預測市場」「賭博」「衍生性商品」三者之間畫出更清晰界線，像 폴리마켓 這類平台可能被迫重塑其商業模式與技術架構，例如：
* 強化「KYC／地理封鎖」，只服務特定合規市場
* 將部分市場重新分類為「受監管的金融衍生品」
* 避免與「國內政治事件」「選舉結果」等高敏感主題過度綁定
評論：對整體「加密預測市場」而言，這次荷蘭案例釋出的核心信號是——若平台希望長期在主要法域運營，就必須在「去中心化理想」與「實際牌照制度」之間做出折衷。未來的贏家，很可能是那些願意與監管機構主動對話、並將部分功能模組化以便因地制宜調整的項目。
---
美國聯邦最高法院於 5 日（當地時間）作出裁決，否決川普總統以「國家緊急經濟權限」為依據大規模加徵關稅的行動，認定這一作法「逾越總統行政權限」。此判決被視為在「總統通商權限」上畫下明確界線，也重新強調「國會在貿易政策中的核心角色」，為全球貿易環境帶來一定穩定訊號，對「風險資產」「加密市場」的政策不確定性亦有潛在影響。
聯邦最高法院以 6 比 3 的多數意見，維持下級法院既有判決，認定川普政府援引「*國際緊急經濟權限法(IEEPA)*」對全部進口商品全面加徵關稅的做法屬「違法」。多數意見指出，IEEPA 並未授權總統「直接設定進口品關稅稅率」，更不應被解讀為可取代憲法賦予國會的「*通商條款(Commerce Clause)*」職權。
事件起源於 2025 年 4 月，川普總統以「龐大貿易逆差」構成「國家緊急狀態」為由，宣布對所有進口商品課徵「基本關稅 10%」，並對特定國家實施更高水準的「互惠關稅」。相關措施成為 2025 年 11 月 5 日聯邦最高法院公開辯論的焦點之一，多數大法官最終認定，1977 年通過的 IEEPA 雖然容許在危機下「限制或調整進口」，但不等於授權總統「單方面重構整體關稅架構」。
行政部門主張，IEEPA 條文中關於「調節進口(authority to regulate importation)」的語句，應包含「設定或調整關稅」之權限。不過多數意見將之評為「過度擴張的解釋」，認為若採納此說法，將實質剝奪國會在貿易與稅賦政策上的憲政角色。
需要注意的是，本次判決並非「一筆勾銷所有現行關稅」。部分先前在其他法律基礎下設定的關稅仍維持有效。但川普總統以「互惠關稅」為名，專門針對若干國家實施的額外關稅，以及過去以「打擊芬太尼問題」為名對加拿大、中國、墨西哥部分商品祭出的 25% 關稅，則因缺乏合法依據而失效。
川普總統在判決後猛烈抨擊這是「政治性裁決」，並警告相關國家可能採取「報復性關稅」回應。不過多數市場分析師傾向認為，這一判決使「未來任何總統想單憑行政權力推行全面關稅戰」的難度大幅提高，從中長期來看，有助於降低「全球貿易政策的突發性衝擊」。
從「加密貨幣市場」角度來看，本案的直接影響有限，但間接效應值得關注：若貿易與關稅政策的「政策衝擊頻率」下降，整體「全球風險資產」波動可能收斂，對比特幣(BTC) 等主要「數位資產」而言，這類宏觀層面的不確定性下降，往往被視為「中長期利好」。
評論：此案實質上為「白宮 vs 國會」在貿易政策上的權限爭議提供了明確先例，也意味著未來即便出現更強硬或更激進的貿易立場，仍需透過國會立法才能落地。對以「宏觀敘事」「避險功能」為賣點的加密資產而言，政策風險被部分「鎖入制度框架」，雖弱化了短期刺激行情的「黑天鵝事件」，卻有助於構築更可預期的投資環境。
---
根據 歐洲中央銀行(ECB) 於 24 日（當地時間）對外說明，數位歐元的推進時間表已大致成形：計畫在 2027 年年中啟動試點計畫，並以 2029 年作為首度正式發行的目標年份。ECB 將數位歐元定位為「與實體現金並行」的支付工具，同時明確表示「並非建立在公有區塊鏈上」，而是由「歐元體系(Eurosystem)」營運的集中式基礎設施。這一設計路線，將深刻影響「央行數位貨幣(CBDC)」與「比特幣(BTC)、以太幣(ETH) 等去中心化資產」的互動樣態。
ECB 執行董事 피에로 치폴로네 在義大利銀行協會一場高層會議上指出，自 2025 年 11 月起，ECB 已進入數位歐元的「技術準備階段」，重點工作包括：搭建數位歐元核心基礎設施、測試關鍵技術組件，以及與「支付服務業者」「商戶端」協調接入架構。完成這一階段後，ECB 預計挑選「商業銀行、零售商與部分央行內部人員」參與為期 12 個月的試點計畫，覆蓋四大類型的日常交易情境，以檢驗可用性與穩定性。
數位歐元的正式發行時間，仍取決於「歐盟層級立法進度」。歐盟理事會已在 2025 年 12 月通過其對數位歐元監管草案的立場文件，歐洲議會則預期在 2026 年 5 月前後敲定最終版本。一旦「技術測試」與「監管框架」雙雙到位，ECB 內部推演顯示，2029 年正式面向公眾推出數位歐元具備可行性。
在運作模式上，ECB 多次強調數位歐元並非用來「削弱或取代現有金融機構角色」。一般用戶需透過「商業銀行或持牌支付機構」所提供的帳戶來保管與轉移數位歐元，資金將自現有存款帳戶劃轉至數位錢包應用、支付卡或其他終端設備。也就是說，雖然表面形式是「數位化現金」，但「銀行與支付網路」仍會作為主要入口。
包容性被 ECB 列為核心設計目標之一。ECB 宣布與西班牙視障支持組織「ONCE 基金會」建立合作，針對「身心障礙者、高齡者、數位工具不熟悉族群」進行介面設計優化，並研究在「離線環境」及「低階硬體設備」上，仍能穩定完成支付的技術方案。
在技術架構上，數位歐元「不會部署在公有區塊鏈」之上，而是採用由 Eurosystem 直接營運的「集中式結算平台」來記錄與驗證所有餘額與交易。不過 ECB 也提到，會從「分散式帳本技術(DLT)」中借鑒若干設計理念，強化「多區域(Multi‑region) 架構下的韌性」「處理效率」與「資安防護」。
ECB 將數位歐元視為「歐洲貨幣獨立性的安全閥」，目標之一是降低對「美國信用卡網路」及「大型科技公司支付系統」的依賴，藉由由公共部門主導的「數位現金」形態，維持歐盟境內支付生態的自主性與競爭力。
評論：對「加密產業」而言，數位歐元代表的是一種「非區塊鏈式的數位錢包體驗」。用戶在感受上與使用 USDT、穩定幣並無太大差異，但其背後是「完全中心化、可監管、可凍結」的貨幣基礎。這種 CBDC 模式將與比特幣(BTC)、以太幣(ETH) 等「去中心化資產」形成「制度對照組」——一邊是具備法償資格、風險極低但缺乏匿名性的官方數位貨幣，另一邊則是供應固定或由協議治理、價格波動較大但抗審查的開放式資產。未來「共存模式」如何被法律與市場共同塑造，將是歐洲加密生態發展的關鍵觀察指標。
留言 0