新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 CoinDesk 的報導，於 24 日（當地時間），全球最大加密貨幣交易所幣安(Binance)的創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao，簡稱 CZ）分享自己從「高頻交易(HFT)系統設計原則」、*比特幣(BTC)白皮書*、*游擊式行銷*、*企業家精神*，一路到*美國監管環境*與*法律責任*的實戰經驗。他強調，「高效交易系統」與「穩定活躍用戶」是加密貨幣事業最關鍵的競爭力。
趙長鵬在最新專訪中，談到*交易軟體最佳化*、*客製化晶片*與 *FPGA（現場可程式化閘陣列）*的取捨、*比特幣白皮書對市場擴散的影響*、*幣安 ICO(加密貨幣募資)*與中國投資人比重、*核心用戶指標的重要性*，以及*美國監管政策轉向*與他的*法律風險*等議題。他直言，多數成功企業並非「一夜成名」，而是無數次試錯與調整的結果。
趙長鵬指出，在*高頻交易(HFT)*環境下，「軟體效率」幾乎決定生死。他表示，打造交易系統時，首要任務就是消除所有「慢的環節」：盡可能在記憶體中處理全部運算，*減少資料庫查詢*，並將*訂單前後風險檢查流程*設計得足夠簡潔，以降低延遲。他強調，「在高頻交易領域，*速度本身就是競爭力*」，邏輯越單純、計算步驟越少，整體系統性能提升就越明顯。
評論：這種以「延遲毫秒級」為戰場的設計思維，已經成為傳統量化交易與加密貨幣交易所的共同標準。
他補充，開發人員若只停留在「寫程式」的層次，無法打造真正高效的*交易系統*。必須同時理解*交易所整體技術架構*與*商業機制*，才能在撮合引擎、風控邏輯、清算流程之間取得最佳平衡。
在硬體選擇方面，他點出*客製化晶片*在高頻交易上的結構性限制。由於*高頻交易策略演算法*變動極快，一旦晶片設計定稿，後續修改成本極高、週期漫長，很難跟上市場節奏。雖然客製化晶片在特定運算上效率驚人，但其研發與生產時間，使其不適合需要頻繁策略調整的環境。
相較之下，他認為 *FPGA*在「性能」與「可重新程式設計」之間取得一種折衷。FPGA同時具備部分硬體加速優勢，又能在一定程度上修改邏輯，不過仍遠不及純軟體變更那麼靈活。趙長鵬指出，設計*交易技術基礎設施*的團隊，必須理解 CPU、GPU、FPGA 與客製化晶片各自的特性與「改動成本」，才能為不同策略與產品選擇合適組合。
談及自己被加密貨幣吸引的起點，他直指*比特幣白皮書*。在他看來，這份文件是「非技術散文中極為優雅的一篇」：非專業背景的讀者也能理解，同時又保持邏輯嚴謹。他特別讚賞白皮書刻意壓低*數學公式*與*艱澀術語*的比例，將核心概念以清晰結構呈現，讓讀者按部就班地理解去中心化支付系統。
他認為，「能夠又短又準確地寫清楚一個複雜概念，需要非常高的智力與思考能力」，而比特幣白皮書正是這種寫作的典範。也因為這種「*高度可讀性*」，比特幣與加密貨幣的理念才能突破開發者圈層，逐步擴散至更廣大的大眾社群。
評論：在今日數以千計的公鏈與白皮書中，比特幣原始白皮書依然頻頻被引用，關鍵就在於其敘事的清晰與邏輯的一致性。
回顧早期行業發展，他提到*游擊式行銷*與*社群驅動成長*的關鍵性。當時多數加密貨幣服務並沒有龐大行銷預算，因此選擇緊貼社群，透過口碑擴散。對當年業者來說，「*社群既是行銷渠道，也是產品的一部分*」。
他以過去的區塊鏈錢包服務「Blockchain.info」為例，指出當時該平台擁有約 200 萬個錢包，是業界最大的用戶平台，「甚至比 Coinbase 還大」。這類以社群為核心的產品，透過線下活動、聚會與線上論壇的積極運營，推動用戶自發性參與，加速了平台成長與*比特幣使用場景*的擴散。
談到*企業家精神*，趙長鵬認為，大眾經常被「Facebook、Google 式的爆炸成長故事」誤導，將其視為創業成功的常態。然而，依他觀察，「*99.999% 的成功企業都不是那樣*」。多數創業過程是漫長而枯燥的：不停調整產品方向、試探市場反應、修正商業模式，同時還要應對監管與競爭壓力。
他形容創業更像是一種「不斷重複的苦工」，每天都在解決看似細碎卻棘手的問題。「真正的企業家精神，不是華麗的敘事，而是日復一日撐下去的能力。」
評論：對當前加密貨幣創業者而言，這種「長期打磨」的心態，或許比追逐下一輪牛市更關鍵。
回到幣安自身的起點，他透露，幣安在 2017 年進行 ICO 募資時，「約 80% 至 90% 的代幣購買者來自中國」。彼時中國仍未禁止 ICO，相關監管是在幣安成立之後才出台。他坦言，ICO 募資對幣安早期發展「極為關鍵」，不只是提供初始資金，更透過*平台幣*設計，帶動了交易量與流動性。
幣安當時為代幣持有人提供交易手續費折扣，使用者自然傾向於持有並使用這種代幣支付費用，從而推高了*交易頻次*與*平台黏性*。他回顧說，「人們持有幣安代幣，又用它來享受手續費折扣，交易所因此迅速成長。」即便中國隨後加強監管，幣安仍能倖存，主因在於早期就布局多國市場，建立起「*全球分散用戶結構*」。
依照他的說法，中國監管風暴爆發後，幣安確實流失約 30% 用戶，但整體營運並未陷入存亡危機，因為當時歐洲、東南亞等地的使用者已快速增長。他指出，若一家公司過度依賴單一國家，一次監管打擊就足以讓其重創。因此，自起步階段就定位為*全球化平台*，對分散監管風險十分重要。
他再次強調 ICO 與*代幣經濟模型(Tokenomics)*的作用：以平台幣為核心設計的手續費折扣機制，不僅推動了*用戶導入*與*交易活躍度*，也在全球擴張中發揮正面效應，讓世界各地用戶對幣安產生綁定與認同感。
談到評估產品或平台的「健康狀態」時，他認為，最重要的指標並非*營收*或*交易量*，而是「*穩定的活躍用戶數*」。在他看來，收入與交易額在短期內可以因行銷活動或市場情緒劇烈波動，但願意「持續使用」的真實用戶卻很難被虛構。
他強調，如果一個產品能讓人「自願每天回來使用」，即便當下營收為零，也具有相當價值。相反，過度依賴補貼、空投或短期促銷堆出來的交易量與營收，無法構成長期競爭力。對他來說，產品的真正價值應該用「用戶是否真心需要，會不會持續使用」來衡量。
評論：在*DeFi*與*GameFi*崛起的階段，許多項目因無法留住「自然活躍用戶」而迅速凋零，正好印證了這一點。
在*監管環境*部分，他談到美國拜登政府對加密貨幣的態度變化，認為這對業界而言是一個「有意義的轉折點」。在他看來，前一任政府更多是把加密貨幣視為潛在威脅，監管氛圍偏向敵意；而拜登政府則較重視將加密資產納入體制框架，透過制定規則進行管理。
他也承認，*傳統金融機構*的遊說與既得利益，無可避免地影響了政策方向。然而，整體上往「規則更清晰」的方向推進，長期而言有利於美國與全球市場。監管不確定性降低，機構資金更願意入場，加密貨幣基礎設施與服務也更有機會在合規框架下成長。
評論：對交易所與大型加密機構來說，*明確規則*往往比「寬鬆但模糊」更有利於佈局。
談及自己面臨的*法律案件*時，他將焦點放在美國《銀行保密法》(BSA)相關指控。他解釋，重點不在單一用戶的行為，而在於公司作為金融服務提供者，是否履行「*註冊義務*」與「*制度設計責任*」。換言之，監管機關關注的是：交易所是否持有適當牌照、內部合規控制是否真正落地。
對於 *KYC（客戶身分識別）*與 *AML（反洗錢）*規範，他指出，這並非一個「非黑即白」的領域。實務上，很難用單一標準界定「做到什麼程度才算足夠」：身分驗證應該到哪個深度、什麼樣的行為模式屬於可疑交易，都會依各公司系統設計與風險偏好而異，中間存在大量「*灰色地帶*」。
他提到，過去在加密貨幣產業中，僅因「AML 措施薄弱」而被判入獄的高層幾乎沒有先例，因此，他自己的案例可能會成為未來監管與執法的重要參考點，界定加密貨幣交易所對全球用戶與洗錢風險的責任邊界。
整體而言，趙長鵬的這番回顧，從*高頻交易軟體最佳化*到*比特幣白皮書*、從*游擊行銷與社群成長*到*ICO 融資與全球化策略*，再到*用戶指標、監管環境與法律責任*，幾乎串起過去十多年加密貨幣產業的核心命題。他的觀點提醒市場參與者與創業者：在這個產業裡，「*技術層面的速度與效率*」與「*商業層面的穩定用戶基礎*」終究是同一套系統下的兩面，缺一不可，也會決定下一輪競爭的勝負。
留言 0