新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 《華爾街日報》(WSJ) 於 24 日（當地時間）的報導，「破產中的 Terra 開發公司」*Terraform Labs*（下稱「*Terraフォーム랩스*」）的破產管理人，已在美國紐約南區聯邦地方法院，對全球量化交易公司 Jane Street 提起訴訟。核心指控是，該公司在 2022 年 5 月「TerraUSD(UST) 脫鉤」危機期間，利用「*非公開資訊*」進行交易並獲取不當利益。這起新訴訟，讓估計總規模約 400 億美元的「Terra 生態系崩潰事件」責任攻防，再次被推上法庭。
Terraフォーム랩斯破產財團在提交給紐約南區法院的訴狀中指出，法院指定計畫管理人托德·史奈德（Todd Snyder）指控 Jane Street「*濫用市場關係*」，在這起被稱為「加密貨幣史上最嚴重事件之一」的風暴中，透過操縱市場來「*偏袒自身利益*」。
評論：訴狀的措辭刻意將事件定性為「史上級別」危機，意在強調 Jane Street 若被認定利用資訊優勢，將不只是一般民事糾紛，而是關乎整個「*加密市場公平性*」的示範案例。
史奈德主張，Jane Street 鎖定了 Terra 生態中「*發行與銷毀（mint-and-burn）機制*」的結構弱點，在 UST 進入所謂「*死亡螺旋（Death Spiral）*」階段時，實際上是向 UST 的崩潰進行「做空式押注」，並從中大舉獲利。破產財團目前的目標，是追回這部分他們認為「應屬於在暴跌中蒙受損失之債權人」的資金。
這起對 Jane Street 的訴訟，也與 2023 年底圍繞 Jump Trading 的相關質疑「調性相似」。當時 Terraフォーム랩斯一方同樣暗示，多家大型交易機構可能透過比市場更早掌握內部情況或流動性變化，率先卡位，進而在 UST 危機中取得「*不對稱優勢*」。
在這份訴狀中，焦點被集中在去中心化金融（*DeFi*）領域代表性「穩定幣流動性池」—— Curve 的「3pool」。Terraフォーム랩斯主張，當時為了「調整流動性」，Terra 方先在未事前公告的情況下，自 Curve 3pool 中提出約 1.5 億美元資金。不到 10 分鐘之內，被懷疑與 Jane Street 有關聯的钱包地址，又額外提走約 8,500 萬美元。
破產財團認為，這個時間差與操作方式，難以用一般「*精明交易*」來解釋。他們主張，若非事前掌握 Terra 内部的流動性管理動向，幾乎不可能如此精確地在「市場尚未全面意識到 Curve 池子流動性驟減」之前，大舉調整部位，從而獲得接近「*前置交易（先行交易）*」性質的收益。當時 UST 的「*脫鉤（Depeg）*」被廣泛認為，是由 Curve 流動性小小的裂縫開始，放大為全面的信心危機，因此這次在 Curve 上的資金移動，成為本案中最敏感、也最具爭議的事實環節。
Jane Street 則全盤否認這些指控。相關報導引述該公司立場指出，這場訴訟是 Terra 方面試圖「*從正常的市場活動中榨取金錢*」的「*絕望之舉*」，並表示將正面應訴。
評論：Jane Street 把自己定位為「正常做市與交易的一方」，意圖把法律戰火從「是否利用非公開資訊」轉回「市場風險自負」的老問題上。
這起案件的影響，已超越單純的賠償糾紛，直指 DeFi 市場中「*特權式存取（privileged access）*」的合法邊界。若法院最終認定，在與 DeFi 協議互動的交易中，存在「*非公開資訊使用*」或「*不當得利*」，那麼未來在穩定幣與 DeFi 相關業務中，「*市場做市商（Market Maker）*」、發行方與協議運營方之間的關係，可能都會被套上更嚴苛的法律規範。
這起訴訟也與全球「*穩定幣監管*」的趨勢緊密扣連。2022 年的 Terra 崩盤已暴露「*演算法穩定幣*」的先天脆弱；而近年主流「*抵押型穩定幣*」則因大量購買「*美國國債（T-bill）*」，被估計已貢獻逾兆美元級需求，與傳統金融市場的連結快速加深。在這樣的情況下，監管機構對「*民間交易機構*」與「*穩定幣發行／營運主體*」之間的互動格外敏感，特別是資訊是否對特定交易方「*不對稱傾斜*」，成為政策制定的關鍵問題。
業內觀點認為，這起針對 Jane Street 的訴訟，可能進一步影響目前正在推進的「*穩定幣立法*」。國會與監管單位，或會以此案作為案例，要求在「*發行方—做市商*」之間，設置更強力的「*利益衝突防火牆*」。
評論：一旦立法強化「資訊防火牆」，對依賴「流動性支撐」與「場外協調」的穩定幣項目來說，未來結構設計將更接近傳統金融的「*受監管貨幣市場基金*」，而不再是鬆散的合作關係。
程序上，本案接下來將進入「*證據開示（Discovery）*」階段。預料 Jane Street 可能被法院要求提交 2022 年 UST 危機前後的完整交易紀錄與內部溝通文件。另一方面，Terraフォーム랩斯已在去年 12 月對 Jump Trading 提出規模約 40 億美元的訴訟，同樣指控其「*實質促成 Terra 生態失穩*」。
在多線開戰的局面下，Terra 破產財團與數家大型量化交易公司，已形成至少兩條主要戰線。隨著訴訟推進，市場高度關注的將是：當時「*高頻交易（HFT）*」策略與 DeFi 流動性池之間的互動究竟有多透明？法院會把哪一種資訊使用行為，視為「*合規交易*」，又在哪個界線上，轉而認定為「*資訊濫用*」。這些答案不僅決定本案勝負，也可能為未來「*加密市場監管框架*」提供重要判例與參考。
留言 0