幣安(Binance)遭質疑協助伊朗制裁規避　公開數據稱制裁相關交易暴降近97%、強調合規與反洗錢升級

根據 Fortune 的報導，於 24 日（當地時間），全球最大加密貨幣交易所之一「詞」幣安（Binance）再度捲入「詞」制裁（sanctions）規避爭議，引發市場關注。幣安隨即公開內部數據反駁，強調相關指控「詞」基於不完整且失真的資訊，並指出自 2024 年 1 月以來，與制裁相關的交易與風險曝險已削減近「詞」97%，試圖凸顯其「詞」合規（compliance）與「詞」反洗錢（AML）機制已大幅升級。

這起風波源自區塊鏈分析公司 Elliptic 的研究。該機構指出，與「詞」伊朗中央銀行（Central Bank of Iran）相關聯的錢包，近期在市場上大舉累積「詞」穩定幣泰達幣(USDT)。Elliptic 在 1 月發布的報告中估算，這些錢包的 USDT 餘額已超過 5 億美元，若以 1 美元兌 1,443.30 韓元計算，約折合 7,216 億韓元。該報告再度凸顯，在「詞」銀行體系受限、跨境支付受管制的地區，「詞」穩定幣已被用作替代支付工具與「詞」價值儲存手段的可能性。

幣安隨後在官方部落格公布自家數據，試圖切割「詞」制裁規避疑雲。根據公司說法，平台上與制裁相關的交易或資金曝險，在 2024 年 1 月占整體交易量約 0.284%，到了 2025 年 7 月已降至 0.009%，降幅約「詞」96.8%。同一期間，幣安認定與伊朗當地四大加密貨幣交易平台存在「直接連結」的資金規模，則由 419 萬美元縮減至約 11 萬美元，減少約「詞」97.3%。幣安宣稱，相比全球前十大交易所，這種風險收縮幅度更為明顯，顯示其「詞」制裁合規與交易監控強度處於產業領先水準。

在監管合作方面，幣安表示，僅在 2025 年一年內，就已處理超過 7.1 萬件來自各國執法與監管機關的請求，並協助凍結與沒收約 1.31 億美元（約合 1,891 億韓元）資產。市場觀點認為，隨著監管壓力升高，「詞」大型交易所愈來愈傾向用可量化數據來證明其制裁遵循、反洗錢與風險控管能力，藉此重建用戶與監管機構的信任。

此次爭議的核心來自 Fortune 的調查報導。該報導引述知情人士指出，幣安內部部分「詞」調查與合規團隊成員，在長達 18 個月的追蹤中，發現「詞」波場幣(TRX)網路上以泰達幣(USDT)為主的交易中，存在與伊朗相關方相連的資金流，累積金額超過 10 億美元。這些內部人員據稱曾就此提出風險警訊，但之後卻遭到解雇。報導同時提到，過去三個月內，至少有四名資深合規主管被開除或「實質被迫離職」，引發外界對幣安內部合規文化與決策獨立性的疑慮。

不過，外電分析也指出，「詞」制裁規避與合規風險並非某一家交易所獨有問題。隨著國與國之間的金融與資本流動限制升級，「詞」穩定幣與公鏈（public blockchain）作為跨境價值傳遞工具的角色愈發突出，而「詞」交易所作為出入口與流動性樞紐，其「詞」監控、識別與阻斷可疑資金的能力，已成為整個產業的共同痛點與監管關注焦點。

對於 Fortune 所點名的兩個可疑實體，幣安則在聲明中給出不同說法。平台表示，經過「結構化」的內部審查後確認，這兩個實體在使用幣安服務期間，並未被列入任何官方「詞」制裁名單，各類「詞」業界標準的監控工具當時也未觸發相關警報。幣安強調，一旦有新資訊顯示存在制裁風險，便立即啟動「詞」合規流程並採取相應動作，包括限制帳戶、加強盯洗與通報相關機構等。

至於「因提出伊朗相關制裁風險而遭報復性解僱」的指控，幣安則明確否認。公司承認部分相關人員已離開團隊，但主張是因內部調查發現其違反了「詞」資料保護與「詞」保密規範，包含未經授權對外分享公司敏感資訊等行為，因此才依內部紀律處理。幣安並未公開具體個案細節，也未正面回應是否存在合規團隊與管理層之間的意見衝突。

本次說明，亦被外界視為幣安在與「詞」美國監管機構達成「詞」和解（settlement）後，持續推進「詞」合規改革的一環。幣安先前已就「詞」反洗錢與制裁違規指控認罪，同意繳付總額約 43 億美元的罰款，並在和解條款下接受長期合規監控與結構性整改要求，目前正處於執行、驗證與持續改善階段。

幣安創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao）亦在社群平台上發聲，批評相關報導過於依賴「詞」匿名消息來源與心懷不滿的前員工，認為這種敘事容易被用來塑造偏頗的負面形象。不過，多數分析人士認為，對於體量龐大且具有系統性影響力的「詞」全球性交易所而言，「詞」制裁遵循與反洗錢並不僅是對外公布幾組數字就能解決的問題。「評論」外部獨立監管、第三方稽核與資訊透明度的制度化，才是長期決定交易所信任度與監管關係的關鍵變數。

綜合來看，此次幣安與外媒、區塊鏈分析機構之間的攻防，一方面突顯「詞」穩定幣在高風險司法管轄區的敏感性與監管灰區，另一方面也暴露「詞」大型交易所在制裁、合規與商業利益之間的微妙拉鋸。隨著各國監管框架逐步成形，未來如何在「詞」技術開放性、「詞」交易自由與「詞」金融安全之間取得平衡，將持續成為產業與監管機構無可迴避的核心課題。