美國聯邦法院駁回幣安(Binance)與趙長鵬涉恐資金民事訴訟：原告未證實加密貨幣交易與攻擊有直接關聯

美國聯邦法院近期駁回一樁針對全球加密貨幣交易所「幣安(Binance)」及其創辦人趙長鵬（Changpeng Zhao，業界慣稱 CZ）的民事訴訟。原告主張，幣安平台上的「加密貨幣」交易協助多個「恐怖組織」移轉資金，並與全球多起暴力攻擊事件相關聯；然而法院認為，原告無法證明「具有相當可信度的因果關係」，因此不予受理。

根據 Reuters 報導，紐約曼哈頓聯邦地方法院法官 Jeannette Vargas 於 6 日（當地時間）裁定，原告無法提出幣安與各起「恐怖攻擊」之間的「可信連結」，因此駁回訴訟。這起案件由 535 名受害者及遺屬共同提起，聲稱自 2017 年至 2024 年期間，多起暴力事件相關的「數位資產」交易是透過幣安完成。

原告指控包括「哈瑪斯、真主黨、伊朗革命衛隊(IRGC)、伊斯蘭國(IS)、卡塔伊布真主黨、巴勒斯坦伊斯蘭聖戰組織、蓋達組織」等被美國列為「外國恐怖組織」的團體，利用幣安進行資金調度。訴狀聲稱，這些團體或其關聯帳戶在幣安處理了「數億美元等級」的「加密貨幣」交易，並與至少 64 起攻擊事件的資金流向有關。

此外，原告也主張，幣安與伊朗用戶之間的交易金額達數十億美元，間接讓涉案團體獲得經濟利益。不過，法院指出，僅憑這些指控，尚不足以認定幣安或趙長鵬「刻意且有意圖地支援」相關攻擊行為。

Vargas 法官在判決書中強調，原告未能「合理且具說服力地」說明，被告在「恐怖攻擊」中負有「應受責難的關聯(culpably associated)」，或曾以任何方式協助攻擊得以發生。從法院角度來看，雙方關係並未超出一般「交易所—顧客」之間的服務範圍。

判決書也特別指出，即使「恐怖組織」或其關聯人士曾在幣安開設帳戶並進行交易，這一事實本身仍不足以推論平台須為後續攻擊負責。法院將雙方定位為「獨立交易關係（arms’ length relationship）」，即接近標準化的一般客戶關係。

這起案件的「規模」同樣遭到法院批評。Vargas 法官點出，原告訴狀長達 891 頁，超過 3,100 個段落，認為文書過度冗長，與案件本身的嚴重性無必然關聯。但法院同時保留空間，允許原告在補強主張後「修改再提」。

幣安與趙長鵬方面在法庭上否認所有指控，並重申反對任何形式的「恐怖行為」。趙長鵬陣營更被轉述為認為，這起訴訟是在「利用」幣安先前的法律爭議，藉機發動民事攻擊。

實際上，幣安早在 2023 年 11 月便與美國執法及監管機構達成和解，承認在「反洗錢(AML)」與「制裁(sanctions)」規則上存在違規，並同意繳納 43 億 2,000 萬美元罰款。市場普遍認為，此舉雖有助於緩解幣安的「監管風險」，卻同時也讓平台成為後續「民事訴訟」的潛在標靶。

同一時間，幣安也正面回應美國國會「伊朗制裁違規」相關的質疑。幣安日前致函美國聯邦參議員 Richard Blumenthal，對《華爾街日報(WSJ)》所報導「幣安處理約 17 億美元伊朗相關交易」的說法提出反駁，強調相關內容「不實，且缺乏可信證據支撐」。

WSJ 先前報導指稱，在幣安平台上存在與「伊朗相關實體」以及「俄羅斯規避制裁行為」相連結的交易紀錄。對此，幣安回應表示，公司嚴格落實「合規與制裁遵循」，外界關於幣安「明知且協助」制裁名單對象交易的說法，與事實不符。

幣安並透露，針對報導中點名的兩家香港合作夥伴——Hexa Whale 與 Blessed Trust——已啟動「內部調查」。公司指出，在收到執法機關的詢問後，便著手進行內部審查，並依照「合規程序」將 Hexa Whale 於 2025 年 8 月、Blessed Trust 於 2026 年 1 月自平台中移除。

評論

此次美國聯邦法院裁定「駁回」幣安與趙長鵬的「恐怖資金協助」民事案件，短期內為幣安在法律戰線上減輕壓力，也一定程度穩定了市場對其「法律責任」的預期。但由於法院允許原告「修正訴狀再行起訴」，相關爭議並未畫下句點。同時，美國參議院對「伊朗制裁違規」的持續追問，加上媒體對幣安合規問題的關注，意味著「合規與監管遵循」將持續是影響幣安及整體「加密貨幣交易所」信任度的關鍵變數。