白宮：穩定幣收益禁令對放貸助益僅 0.026%　反恐削弱消費者福利與市場競爭

白宮近日正面回擊圍繞「*穩定幣*」*收益*禁令的爭議，否定銀行業長期主張的「*存款外流導致放貸萎縮*」論點，認為這種看法與實際情況並不相符。根據白宮經濟顧問委員會（CEA）於 8 日（當地時間）發布的最新報告，即便全面禁止穩定幣提供*收益(yield)*，對家庭與中小企業放貸擴張的正面影響也只是「*微乎其微*」。

這份報告主要評估 2025 年 7 月川普總統簽署的「*天才法案(GENIUS Act)*」及相關政策的實際效果。CEA 說明，分析過程廣泛引用聯準會（Fed）、聯邦存款保險公司（FDIC）的*存款、放貸與流動性*數據，並結合*穩定幣準備金結構*與資金移動的學術研究成果。核心結論相當直白：*穩定幣收益禁令*在改善*金融穩定性*方面的效果有限，反而對*消費者福利*造成更大損害。

根據報告內容，銀行業與部分政治人物一直聲稱，若穩定幣能提供類似「高利息存款」的*收益*產品，資金將從傳統銀行體系流出，削弱特別是*地方銀行*的放貸能力。不過，白宮的分析指出，實際資金流向並非如此單向。穩定幣流入資金多數會被再投入*美國國債*等安全資產，而這些資金隨後經由金融市場機制回流至銀行體系，使得*整體存款規模*並不會出現劇烈收縮。

報告強調，真正的變化在於「*存款結構的重新配置，而非總量的大幅縮減*」。在目前*流動性充裕*的金融環境下，單純的銀行間資金移轉，並不會自動演變為*整體放貸規模*的明顯下滑。

具體數據進一步削弱了「保護放貸」的政策正當性。CEA 測算，即便全面禁止穩定幣提供收益，地方銀行可新增的*額外放貸規模*約為 5 億美元（約 7,387 億韓元），僅相當於整體放貸的約 0.026%。換言之，政策聲稱要保護的金融機構，在實際利益面前得到的只是*極為有限*的增量。

同時，報告也拆解了穩定幣準備金的構成，指出其中真正可能「*擠壓銀行放貸空間*」的資產類別，僅約占整體準備金的 12%。在現行的*準備金規定*與*流動性監管*框架下，即便出現數十億美元規模的資金進出，多數衝擊也能被銀行體系吸收，能夠轉化為*新增放貸*的部分其實只是一小塊。

在「*成本*」面向上，CEA 對*收益禁令*持明確保留態度。穩定幣作為一種以美元資產為基礎的工具，本質上已成為*傳統存款*的競爭對手；若政策強行限制穩定幣提供收益，等同於直接*削弱用戶的資產配置選項*，迫使用戶接受更低的回報。

報告評估，這項政策很可能導致*淨福利損失*：一方面，所謂「擴大放貸」的實際效應極其有限；另一方面，一般用戶與中小投資者卻需要承受*更低的收益水準*。尤其對於將穩定幣視為「現金等價替代品」的市場參與者而言，這類政策會實質壓縮其*收益空間*與*流動性管理彈性*。

報告同時點名，以*Coinbase* 等中介平台為代表的業者，近年推出各類「*類收益*」產品，透過質押、收益分潤或其他結構設計，替用戶提供接近穩定幣利息的報酬。針對監管機構準備進一步擴大管制，將這些產品一併納入「*收益禁令*」範圍的動向，CEA 也提出警告，認為此舉不但難以有效達成政策目標，還可能*犧牲市場效率*、抑制創新。

評論：從監管角度來看，白宮此番立場意味著對「*穩定幣=系統性風險*」這一敘事的明顯降溫。報告以數據反駁「存款外流致災」的說法，反而將焦點放在*競爭與消費者選擇*，這與傳統「為穩定犧牲利率競爭」的監管思路存在明顯差異。

在*立法層面*，這份報告勢必會影響圍繞穩定幣收益的*國會拉鋸*。目前，美國國會正在就「*數位資產市場結構法(Clarity Act)*」妥協版本展開磋商，而川普總統也將該法案視為本屆政府的重要立法任務之一。隨著白宮公開將政策天平偏向「*競爭促進*」的一方，未來穩定幣相關條款很可能朝著*更寬鬆的收益設計與產品創新空間*傾斜。

最終，爭論的核心已被進一步釐清：*穩定幣收益*究竟是對*金融體系穩定*的潛在威脅，還是推動*存款市場競爭*的正向力量？白宮此次分析，明確將重心放在後者，預告未來美國在*穩定幣監管框架*上，可能出現方向性的微調與政策再平衡。

評論：若國會與監管機構最終接受 CEA 的分析結論，市場可預期的變化包括：穩定幣發行方在*收益產品設計*上將具備更大空間，銀行業則需要以更具競爭力的存款利率與服務來回應挑戰。對整體*加密資產*與*穩定幣市場*而言，這或將是一個有利於中長期發展的監管訊號。