新聞 
幣種資訊 
關於我們 
美國時間 24 日，根據 CoinDesk 報導，美國聯邦眾議院共有 7 名議員聯名致函商品期貨交易委員會（CFTC），質疑該機構為何對「*預測市場*」以及與戰爭、衝突相關的「*事件合約*」中可能出現的「*內線交易*」問題，採取近乎放任的態度，要求 CFTC 做出明確解釋。這封信件再次將聯邦層級的「*監管責任*」推上檯面，而爭議的核心平台包括「*Kalshi*」與「*Polymarket*」，兩者近月來都深陷監管爭議。
根據報導，議員們在週一發出的公開信中指出，《商品交易法》（Commodities Exchange Act）已授權 CFTC 制定並適用相關規則，以防止「規避性交易」與市場操縱行為，因此 CFTC理應對「*預測市場*」擁有明確「*監管權限*」。這一立場，實際上也呼應了 CFTC 主席馬克·韋金（Rostin Behnam，原文提及之 CFTC 主席立場）過去多次強調的說法。不過，議員同時批評，針對例如美軍在伊朗與委內瑞拉展開軍事行動等「*道德上極具爭議*」的事件合約，CFTC 並未有效阻止或嚴格規範，恐讓這類投注軍事衝突結果的合約成為「賭軍事機密」的場域。
這封信進一步提到，與美軍行動相關的部分合約中，已出現疑似「*內線交易*」的可疑紀錄，包括對「美軍介入時間點」與「行動結果」的異常押注。議員直言，這種「帶有腐敗嫌疑的交易行為」，需要監管機關「立即且強而有力」的介入。如果此類合約持續獲得營運空間，外界將合理質疑 CFTC 是否具備，或是否有意願，履行其作為「*全球重要金融監管機構*」應有的角色。
目前，圍繞 Kalshi 與 Polymarket 的「*法律攻防*」正同時在「聯邦」與「州政府」兩個層級展開。多個州級「*博彩監管機構*」先後提告，指控這些平台實質上是在「*非法提供體育與賭博服務*」，只是以「*事件合約*」或「*預測市場*」為名包裝。與此同時，CFTC 在現任領導階層下，則主張這些事件合約本質上屬於「*交換合約（Swaps）*」，因此應歸入聯邦層面的「*衍生性金融商品監管架構*」。
在司法實務上，第三巡迴上訴法院近期維持了先前一項有利於 Kalshi 的裁定——禁止新澤西州賭博監管機關，對 Kalshi 採取執法行動。由三名法官組成的合議庭中，有兩名法官認為，聯邦法律較有可能「優先於」州法適用。這項判決被業界視為一個重要訊號：未來「*預測市場監管*」的主導權，可能會更明確地向「*聯邦層級*」集中。
這次眾議員聯名施壓，也是在 CFTC 執法部門近期針對「*內線交易*」立場發表看法後隨即出現。CFTC 執法處處長 David Miller 先前表示，只會在「*明確存在機密資訊外洩，並利用該資訊進行交易*」的情況下，才考慮提出起訴，等於暗示不會將大量資源投放在邊際與難以認定的案件上。然而，國會議員認為，當「*預測市場*」與「*事件合約*」愈來愈具有「*金融商品外觀*」，且涉及政治、戰爭、政策等敏感主題時，CFTC 有責任採取「更嚴格且具前瞻性」的監督方式，而非僅在事件已難以收拾時才介入。
根據報導，發信的 7 名眾議員已要求 CFTC 主席在 4 月 15 日前，正式回覆共 6 項具體問題，內容涵蓋：CFTC 如何認定事件合約的性質、對國家安全相關合約的風險評估方法、對平台內部人及政府人員交易行為的監測機制，以及未來是否打算提出「*專門針對預測市場的監管規則*」等。外界預期，CFTC 的最終回應，不僅將影響 Kalshi、Polymarket 等平台的生存模式，也可能進一步牽動「*加密貨幣*」、「*鏈上預測市場*」以及更廣泛「*衍生性商品市場*」的監管走向。
評論：
如果 CFTC 最終將大部分「預測市場」視為受監管的「衍生品」或「交換合約（Swaps）」，傳統金融監管框架勢必會大幅壓縮未經牌照運營的平台空間，包含許多以區塊鏈為基礎、去中心化部署的預測協議。相反地，若 CFTC 對事件合約採取更寬鬆、但補上「內線交易」與「國安風險」防火牆的路徑，則可能形成一種「介於金融市場與賭博市場之間」的新監管範式。無論結果為何，本次國會質詢都凸顯一點：*預測市場* 已不再只是小眾工具，而正逐步被視為「*具有系統性風險潛力的金融基礎設施*」。
留言 0