金鑰簽章恐放大30至50倍　比特幣以太坊量子轉換成本受矚目

「後量子密碼」轉換正逐漸成為比特幣(BTC)與以太幣(ETH)必須面對的長期資安課題。就目前而言，量子電腦還沒有走到能破解現行加密演算法的階段，但公鑰與簽章機制一旦改版，衍生的手續費與儲存負擔恐怕才是真正的關鍵爭議。

美國國家標準與技術研究院（NIST）已於2024年8月13日正式核准三項後量子密碼標準，分別是用於金鑰交換的ML-KEM、格子密碼式數位簽章ML-DSA，以及雜湊式數位簽章SLH-DSA。

所謂後量子密碼，指的是即便面對量子電腦攻擊也能維持安全性的加密技術。NIST標準底定後，一般資訊科技領域已經有了轉換依據，但區塊鏈的情況又更棘手一些，因為每一筆交易都要附帶簽章資料，轉換成本會更直接反映在系統負擔上。

Crypto Briefing根據Ledger技術長查爾斯・吉耶梅（Charles Guillemet）的解說報導，比特幣與以太坊未來可能傾向採用SLH-DSA，而非ML-DSA。他的論點是，雜湊式簽章仰賴的是雜湊函數本身的安全性，而不是全新的數學假設，對偏向保守的區塊鏈營運方來說更容易說明、也更容易接受。

不過這仍屬於Ledger一方的解讀。以太坊官方文件與社群討論其實同時涵蓋雜湊式與格子密碼兩種候選方案，尚未形成業界共識。

Ledger在2026年7月公開的文件中提到，已在SDK中新增ML-KEM與ML-DSA的API。同一份文件雖將ML-DSA形容為可取代既有ECDSA的簽章方式，卻也坦言新的金鑰與簽章資料量可能比現行大上30至50倍。

這個差距對區塊鏈來說不只是技術規格問題。由於每筆交易都得附帶簽章，一旦簽章體積變大，Gas費、手續費、節點儲存空間乃至於網路傳播成本都可能跟著墊高。

以太坊官方文件說明，標準帳戶目前仍以secp256k1曲線的ECDSA為交易簽章。至於抗量子轉換，官方將其定位為2029年前後才會落地的長期路線圖項目。

以太坊的轉換路徑並非一次性換掉單一標準。共識層討論的是雜湊式的leanXMSS，執行層則透過帳戶抽象化探討「簽章靈活性」，而在資料可用性與零知識證明領域，雜湊式與格子密碼候選方案同樣都在評估之列。

社群內部的意見也不算一致。Ethereum Magicians論壇上掛著PQTS、ERC-8231、frame transaction等多項提案，部分討論甚至將Falcon與Dilithium系列的格子密碼簽章視為具備實用性的替代方案。

這與本站先前報導的以太坊雜湊設計重新調整討論可以互相對照。整體來看，重點並非急著採用某項特定技術，而是配合抗量子轉換，重新排列加密設計的優先順序。

相較之下，比特幣走得明顯保守許多。比特幣開發者文件指出，公鑰目前採用secp256k1基礎的ECDSA，而BIP-361草案則提議分階段終止現行ECDSA與Schnorr簽章，之後再遷移至抗量子地址。

問題是，BIP-361目前的狀態仍是「Draft」（草案），比特幣核心（Bitcoin Core）針對抗量子錢包支援的研究議題，也已經以「not planned」（暫無規劃）狀態關閉。

造成這種落差的，與其說是技術本身，不如說是治理結構的差異。以太坊靠著路線圖、研究團隊與帳戶抽象化討論，得以同時並行評估多個選項；比特幣則得先在錢包業者、交易所、礦工與節點營運方之間取得共識，才可能往下走。

對台灣投資人而言，這件事目前還稱不上短期價格題材，更接近保管基礎設施與網路安全層面的中長期變數。截至目前可以確認的是：NIST標準已經底定，Ledger已進入SDK層級的實作，而比特幣與以太坊則正以不同步調推進各自的轉換討論。