最高恐達15兆韓元 南韓公債壟斷案首日陳述意見分歧

南韓15家證券商與銀行因涉嫌操縱國債標售價格，在首次接受南韓公平交易委員會（Korea Fair Trade Commission，下稱公平會）審議時立場出現分歧。已申請「寬恕制度」的證券商坦承涉入壟斷行為並請求從輕處分，其餘金融機構則反駁稱彼此之間並不存在構成壟斷前提的「合意」。

南韓《Yonhap Infomax》27日報導，公平會當天在世宗審判庭召開處理國債專業交易商（Primary Dealer，PD）壟斷嫌疑的首次全體會議。此次審議對象共15家金融機構，包括10家證券商與5家銀行。

首日會議由教保證券（교보증권）、大信證券（대신증권）、未來資產證券（미래에셋증권）、三星證券（삼성증권）、新韓投資證券（신한투자증권）、韓國投資證券（한국투자증권）、NH投資證券（NH투자증권）、美利茲證券（메리츠증권）等8家證券商，以及KB國民銀行（KB국민은행）、NH農協銀行（NH농협은행）、韓亞銀行（하나은행）等3家銀行出席。KB證券（KB증권）、Kiwoom證券（키움증권）、IBK企業銀行（IBK기업은행）、KDB產業銀行（KDB산업은행）則將於31日進行陳述。

公平會審查官認定，這些金融機構在2020年1月至2023年6月的國債標售過程中，事先互相交換投標利率等資訊。相關嫌疑分為「投標壟斷」與「資訊交換壟斷」兩類。審查官並判斷，這段期間內因此推升得標利率，導致國庫出現損失。

相關國債標售規模達76兆2000億韓元。若單純套用法定最高裁罰比率計算，罰款金額最高恐達15兆韓元。不過這項數字並非最終確定的罰款額，而是依據審查官的認定與法定上限推算出的數字。

國債專業交易商是指參與國債標售、並在流通市場提出報價的金融機構。這類機構在扮演支撐國債發行市場需求的「造市」角色的同時，在標售參與與流通市場運作上也須承擔一定義務。

此案的影響不僅限於個別金融機構的處分，也牽動整體國債發行市場的運作。本報先前已報導指出，國債壟斷案審議的核心爭議在於資訊交換認定與罰款計算基準。

爭議主要分為兩大方向。其一是國債標售前後的資訊交換是否可被認定為壟斷；其二是罰款計算基準應以得標金額為準，還是以實際營業收益為準。

據悉，被認定為寬恕制度申請者的大信證券、三星證券、新韓投資證券已在會議上承認涉入壟斷行為，並表達反省之意。寬恕制度是指涉嫌壟斷的企業若主動申報，可獲得減輕或免除處分的制度。

相較之下，其餘金融機構則堅稱壟斷並不成立，主張相關往來並非多家公司共同參與的集體對話，而是公司間一對一交換的片段性資訊。

一名證券商相關人士在會議上表示：「我們沒有進行壟斷」，並質疑「單純被動接收資訊，這樣也算壟斷嗎」。這番說法意在強調，即便存在資訊往來的事實，也不能被視為以限制競爭為目的的合意。

圍繞限制競爭效果的攻防也持續進行。部分證券商主張，應檢視資訊交換前後國債利率是否出現具有意義的變化。對此，公平會審查官表示，即便沒有直接的對話紀錄，綜合各項情況仍可構成默示證據。

在罰款計算基準上，各金融機構的立場大致一致。它們主張，得標金額是為承銷債券而支付給政府的款項，因此應以買賣價差與利息等實際營業收益作為相關營業額計算基準。

公平會審查官則援引施行令規定與過往案例，堅持以得標金額為基準較為合理。金融機構方面也有意見指出，若以得標金額為基準課處罰款，日後恐難避免走上行政訴訟一途。

本案將於31日進行第二次審議，並持續進行至下月2日。最後一天將安排委員提問與各公司最終陳述。全體會議將在審查報告與業者意見完成審閱後，做出是否違法及處分水準的最終決定。