美國銀行協會警告：穩定幣收益恐掏空地方銀行存款、重塑金融體系資金流向

美國銀行協會：限制「穩定幣收益」真正風險在「存款外流」，而非貸款縮水

根據 Bloomberg 的報導，於 13 日（當地時間），「美國銀行協會」（American Bankers Association, ABA）公開抨擊白宮經濟團隊最新發佈的穩定幣研究報告，指責其只聚焦在「銀行貸款」變化，忽略真正關鍵——「存款是否會因穩定幣收益而大量流出銀行體系」，尤其對「地方與中小銀行」的衝擊。

ABA 反駁的對象是白宮「經濟顧問委員會」（CEA）近期發表的報告《禁止穩定幣收益對銀行放貸的影響》。該報告估算，即便允許穩定幣提供「收益」，若之後再採取「禁止穩定幣收益」的政策，銀行貸款在基準情境下只會增加約 21 億美元，淨增幅僅約 0.02%。報告結論暗示，「收益禁令」對銀行放貸的實際影響相當有限。

不過，ABA 首席經濟學家賽耶·斯里尼瓦桑（Saeye S. Srinivasan）與銀行與經濟研究副總裁王一凱（Ikai Wang）公開表示，這樣的分析「抓錯重點」。他們強調，真正的政策爭議並非穩定幣收益禁令對「貸款規模」的影響有多大，而是若政府「允許穩定幣提供收益」，是否會導致銀行存款遭到「系統性抽離」，尤其來自「地區銀行與小型銀行」的存款。

ABA 也承認，穩定幣提供的「收益」或「獎勵」機制，確實可能比傳統銀行存款更具吸引力。關鍵在於，即使整體「銀行體系」的總存款規模不見得會大幅減少，資金仍可能在體系內部「重新洗牌」——從地方銀行、社區銀行等小型機構，流向與穩定幣生態關係更緊密、或能提供更高收益選項的大型金融機構。

評論：這意味著問題不是「資金是否離開銀行體系」，而是「哪些銀行會失血、哪些銀行會壯大」，對地方金融與區域信貸有實質結構性影響。

若存款從小型銀行大量移轉，ABA 指出，地方銀行的「資金成本」將被迫提高，只能改向「批發市場」尋求較昂貴的資金來源，進一步壓縮其向當地企業、小型商戶與家庭提供貸款的能力。一些資本與流動性緩衝本就不高的小銀行，可能會因此在區域金融生態中被邊緣化。

此次爭論同時牽動「美國國會」的立法談判。加密貨幣產業與銀行業目前正就一項預計於下月在參議院表決的草案進行磋商，其中有關「禁止穩定幣支付收益」的條款，是最具爭議的核心內容之一。

美國財政部曾在 2025 年 4 月的報告中預估，若「穩定幣」在支付與儲值領域被「廣泛採用」，美國銀行體系可能面臨高達「6.6 兆美元」規模的存款外流風險。這項數據成為當前「穩定幣監管」與「銀行監管」政策辯論的重要背景依據。

在另一方，加密產業代表則持截然不同立場。交易所龍頭「Coinbase」(COIN) 執行長布萊恩·阿姆斯壯（Brian Armstrong）長期批評，美國銀行對一般儲戶長年只提供「接近 0%」的利率。他主張，若「穩定幣收益」被允許並合法化，傳統銀行將不得不在更「公平且具競爭性」的條件下，與穩定幣產品競爭儲戶資金，對消費者而言反而更有利。

相較之下，「美國銀行協會」會員包括 JP 摩根大通(JPMorgan Chase, JPM)、高盛(Goldman Sachs, GS)、花旗集團(Citigroup, C) 等大型華爾街銀行，此次強硬表態，也被視為「整體銀行業」面對穩定幣收益與「存款流向重組」風險的集體憂慮。

從目前各方論點來看，圍繞「穩定幣收益」的政策爭議，焦點已不再只是銀行「總放貸量」會否明顯變動，而是資金在「大型銀行 vs 地方銀行」、「銀行存款 vs 穩定幣產品」之間如何再分配。

評論：若「地方銀行」的存款基礎持續被蠶食，穩定幣監管恐怕不再只是「加密貨幣市場」內部議題，而會演變為「整體金融體系資金配置」與「區域經濟信貸供給」結構轉變的關鍵變數。