Fidelity：機構不持有比特幣(BTC)反而需給理由　60:40 組合小幅配置 1–3% 顯著優化績效

根據 Fidelity Digital Assets 於 25 日（當地時間）發布的最新報告，機構關於「比特幣(BTC) 是否應該持有」的討論焦點，正從「要不要配置」轉向「為何選擇完全不持有」。在傳統「60:40」投資組合假設逐漸動搖的背景下，報告指出，將比特幣配置比例維持在 0% 的決策，現在反而需要給出積極且充分的理由。

報告作者 Chris Kuiper 在文中表示，如今真正的問題已不是「比特幣是否值得被納入考量」，而是「目前在投資組合中配置了多少比特幣，以及背後原因是什麼」。換言之，即使選擇「零持有」，也應建立在充分研究與明確邏輯之上，而非單純忽視或排斥。

報告首先回顧了比特幣的歷史表現。過去 15 年中，有 11 年是整體資產中報酬率最高的資產；在不同時間區間的回測中，比特幣在「風險調整後報酬」方面同樣表現亮眼。雖然價格「波動」依舊明顯高於其他資產，但從夏普比率、索提諾比率等指標來看，比特幣相較主要資產類別仍具「競爭力」，尤其在與表現低迷、名目與實質收益皆偏弱的債券相比時差異更為明顯。

Fidelity 接著將討論焦點，從「哲學層面」轉向實際的「投資組合構建」。報告指出，比特幣 2100 萬枚的固定供給上限、與傳統資產相對較低的相關性，以及對「貨幣擴張」高度敏感的屬性，是支撐其作為投資工具的重要「詞」。研究團隊進一步給出數據：過去 15 年全球 M2 貨幣供給的增長，可解釋約 87% 的比特幣價格變動。不過報告也特別強調，「相關性」並不等於「因果關係」，提醒投資人謹慎解讀。

在與黃金的對比上，報告認為兩者同樣被視為「通膨對沖」資產，但關係並非完全替代，而是更偏向「互補」。黃金在傳統金融體系與歷史認知上仍有其地位，而比特幣則以「數位稀缺性」與更高的成長彈性，成為一種可搭配運用的「詞」。

在資產配置層面，Fidelity 將比特幣放入以美股與美國債券為主體的「傳統 60:40 組合」中進行回測。結果顯示，若在該投資組合中少量加入比特幣，無論就「年度報酬」或「累積報酬」來看，整體表現都出現明顯改善。雖然整體波動度確實上升，但風險調整後績效反而提高，其中當比特幣配置落在約 1% 至 3% 時，改善幅度最為明顯。

對於保守型投資人最為在意的「最大回撤」，報告指出，加入少量比特幣後，最大回撤並未如預期般大幅惡化。主要原因在於比特幣與傳統資產間的低相關性，加上每年進行一次「再平衡」，可以抑制比特幣比重在牛市階段過度擴張，從而控制整體風險水位。

在較具進取性的模擬情境中，研究團隊發現，一個「不配置債券、僅持有美股與比特幣」的投資組合，在比特幣權重約 9.4% 時，可達到最高的夏普比率。若以「Kelly 準則」為基礎計算，在極端樂觀假設下，比特幣理論上權重甚至可高達 65%。但 Fidelity 也在報告中明確說明，這類結果並非「投資建議」，而是在不同假設下的數學推演；在較為保守的條件下，模型給出的合理配置水位，大約落在 10% 左右。

報告同時回顧了傳統 60:40 策略之所以在過去數十年奏效的背景：長期利率下滑、股市評價水準擴張，以及各國「政策支撐」所帶來的順風條件。然而在當前環境下，債券市場的「資本損失風險」升高，加上股市估值偏貴的爭議，讓這些順風是否能持續，充滿不確定性。

評論：在這樣的宏觀結構性變化下，報告所強調的「詞」，實際上是要求資產管理人與機構投資者重新審視資產配置邏輯：不再把比特幣視作邊緣投機品，而是作為一個必須被主動納入或排除的核心決策變數。如果選擇不碰比特幣，就必須能清楚說明原因，而不只是延續過往慣性。

Fidelity 的結論相對克制。報告指出，比特幣並不是可以「取代所有資產」的萬靈藥，傳統金融工具仍有其存在價值與功能。但在債券保護力下降、股票估值壓力加大、貨幣環境高度不確定的情境下，哪怕只是在投資組合中「小幅配置」比特幣，也足以對長期報酬與風險結構產生「詞」。

截至撰稿時間，比特幣(BTC) 報價約 69,935 美元，折合約 1 億 520 萬韓元附近震盪，市場仍圍繞「機構配置與否」的討論持續延燒，而 Fidelity 此次報告，無疑將論戰焦點，進一步推向「不持有的理由是否站得住腳」。