新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據韓國區塊鏈媒體報導，去中心化交易協議「*밸런서(Balancer)*」的開發公司「*밸런서實驗室(Balancer Labs)*」在遭遇約 *1億2800萬美元*（約新台幣近 200 億元）重大駭客攻擊後，決定正式結束營運並解散公司法人。雖然底層「*協議(Protocol)*」本身仍將持續運作，但在缺乏營運主體的情況下，市場對其長期「*信任*」與「*治理模式*」的疑慮急遽升高。
消息來源：韓國區塊鏈媒體報導，事件發生於 2025 年 11 月 3 日（當地時間）
밸런서創辦人費爾南多·馬蒂內利（Fernando Martinelli）表示，2025 年 11 月 3 日發生的大規模駭客事件之後，「公司」的存在本身反而成為最大的「*風險來源*」。這起攻擊導致 밸런서 V2 資金池被盜走約 1億2800萬美元資產，而隨之而來的「*潛在法律責任*」與「*集體訴訟風險*」，被認為是最終做出解散決策的核心壓力。
這並非單純的駭客入侵事故。攻擊者鎖定的是跨多條區塊鏈運行的交換（Swap）邏輯中的「*四捨五入誤差*」設計缺陷，藉此扭曲價格計算，在約 30 分鐘內快速抽乾多個資金池的「*流動性*」。由於這次並非透過「閃電貸」等外部金融手段，而是直接利用協議設計層面的「*結構性漏洞*」，在 DeFi 圈內引發強烈震撼。
馬蒂內利評論指出，「失敗的並不是技術本身，而是圍繞技術建立起來的經濟結構」。他認為，在目前監管與訴訟環境之下，開發公司不但無法成為協議的保護傘，反而容易在事故發生後成為「*法律獵巫*」的首要目標。
밸런서(BAL) 代幣隨即承受明顯「賣壓」，多數「*流動性提供者(LP)*」從 V2 資金池快速撤資。自去年 11 月駭客事件以來，協議「*總鎖倉量(TVL)*」呈現明顯下滑，資金加速流向競爭對手，如自動做市商協議「*Curve*」與去中心化交易所「*Uniswap*」等其他「*去中心化金融(DeFi)*」平台。
目前 밸런서協議每年仍可產生約 *100 萬美元*等級的「*手續費收入*」，在技術上也仍可正常運行。但在缺乏專職開發團隊與營運組織的情況下，這套模式能否長期維持，業界普遍抱持懷疑態度。加上整體 DeFi 市場本就面臨「*交易量下滑*」與「*流動性分散*」等壓力，밸런서的競爭地位更加不穩。
未來發展大致出現兩種路徑。一種是「*DAO*」社群順利推動「*代幣經濟(토크노믹스)重組*」，重新設計 BAL 代幣價值捕獲與治理機制，讓市場對協議進行「*重新評價*」。另一種則是改革失敗，協議雖在鏈上持續存在，卻因缺乏足夠流動性與開發動能而逐漸走向「*殭屍化(zombie protocol)*」，最終在激烈競爭中被邊緣化。
밸런서實驗室雖然將被解散，但核心成員計畫轉移至新設立的營運實體「*Balancer OpCo*」，由這家新公司承接部分開發與運營職能。不過，整體架構調整必須先通過 DAO 治理投票，同時現行 BAL 代幣「*通膨式發行*」將被全面停止，既有的「*veBAL 鎖倉治理模型*」也將被廢除。
評論：這並非單純的公司重組，而更接近一場「*DeFi 結構實驗*」。團隊嘗試驗證：在沒有「中心化法人」的情況下，僅依賴「*智慧合約程式碼*」與「*DAO 治理*」，是否足以支撐一個大型協議的持續運作。
從技術角度來看，밸런서的核心功能仍在鏈上正常運轉，也持續產生手續費收益。然而在法人解散之後，對許多「*機構投資者*」而言，協議更像是一種「*沒有對手方的契約*」，一旦出現爭議，很難追究具體責任主體。這種「*法律與信任真空*」將使新資金進入變得困難，流動性回補也不易發生。
評論：事件把 DeFi 長期存在的一個根本問題暴露得更明顯——「*在沒有公司背書的情況下，協議能否單憑程式碼與社群存活*」。如果 밸런서 DAO 能成功度過這次轉型，將為「*無公司協議*」模式提供重要案例；反之，則可能強化市場對「至少需要一個可被追責的法人主體」的共識。
最終，밸런서的命運仍繫於 DAO 的投票與執行能力。此次事件不僅將改寫 BAL 代幣與 밸런서協議的未來，也勢必成為 DeFi 領域重新思考「*法律責任*」、「*風險承擔*」與「*去中心化治理*」之間平衡關係的關鍵案例。
留言 0