AI課稅爭議延燒 資料中心稅務優惠成新焦點

美國國會與智庫圈近來針對人工智慧(AI)課稅的討論,已從單純的稅制辯論延燒到大型AI企業股權、資料中心用電與用水,乃至既有稅務優惠縮減等具體議題。主張透過課稅因應AI帶來的就業替代風險的一方,與擔憂課稅將拖累創新的一方,形成正面交鋒的格局。

美國財政部前立法事務助理部長布魯斯·湯普森(Bruce Thompson)3日在RealClearMarkets撰寫的專欄中,將當前的AI課稅論述比擬為1930年代的「機器稅」爭議。他指出,當時曾有人主張對曳引機等節省勞力的機械課稅,以防止工作機會流失,但技術的普及最終帶動了農業生產力與整體經濟成長。

湯普森這篇專欄的論說色彩濃厚,核心主張是對AI課稅恐將削弱創新與投資動能。不過文中引用的部分數字,與官方公開資料存在出入。史丹佛數位經濟實驗室(Stanford Digital Economy Lab)7月13日公布的資料顯示,名為「我們必須現在行動」(We Must Act Now)的聲明共有超過200位經濟學家與AI研究人員連署,其中包含16位諾貝爾獎得主。

做為歷史比較基礎的「機器稅」爭議,原本是美國經濟大蕭條時期為保障勞工而提出的政策構想之一。相關學術研究指出,這場運動最終並未成功。另有研究指出,農業機械化、尤其是曳引機的普及,曾推升生產力與國內生產毛額(GDP),這項研究也常被引用作為反對技術管制的論據。

相關政策討論已具體化為法案與白皮書。美國聯邦參議員伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)6月18日提出「美國AI主權基金法案」(American AI Sovereign Wealth Fund Act),主張對大型AI企業股票一次性課徵50%的稅,並轉為公共持股。桑德斯在聲明中說明,這項架構將讓大型AI企業50%的所有權歸於公共部門。

該法案的構想,是要將AI創造的部分財富分配給公共部門。其背後的問題意識在於,AI企業成長帶來的利益不應僅歸屬股東,而應用於勞動轉型與社會安全網的財源。但也有批評指出,以課稅方式取得企業股權,實質上可能引發國有化爭議。

美國參議院財政委員會民主黨首席議員榮恩·懷登(Ron Wyden)8月6日公布了一份針對資料中心課稅的白皮書。內容包括縮減現行適用於資料中心的投資優惠,並新設資料中心公共投資消費稅。懷登指出,資料中心快速擴張正加重地方社區負擔與勞工不安,因此有必要確保稅收來源。

美國聯邦參議員馬克·華納(Mark Warner)提出的S.5054法案也屬同一脈絡。根據美國政府公開文件,該法案正式名稱為「2026年資料中心稅務責任與揭露法」(Data Center Tax Accountability and Disclosure Act of 2026),內容包括將AI資料中心排除於加速折舊優惠適用範圍之外,並要求業者提交用電與用水相關資訊。

加速折舊制度讓企業能將設備投資成本較快認列為稅務費用。資料中心因土地、伺服器、散熱設備、電力設施等前期投資規模龐大,對折舊優惠與銷售稅、財產稅等稅務優惠格外敏感。一旦稅務優惠縮減,將直接影響資料中心的建置成本與選址判斷。

對台灣讀者而言,資料中心成本同樣是切身議題。美國AI基礎建設投資與雲端服務、半導體、電網,以及資料中心開發許可環環相扣。本站先前已報導美國36州利用稅務優惠吸引資料中心開發引發的爭議。

這波課稅討論,正是站在上述優惠政策的對立面,檢討縮減優惠與新增負擔金的可能性。隨著AI需求擴大,資料中心同時牽動半導體採購、長期電力合約、冷卻用水取得與地方開發許可等多重問題。課稅爭議因此已不只是單純的稅率問題,而是延燒為AI基礎建設成本該如何分攤的議題。

反對意見同樣強勁。稅務基金會(Tax Foundation)8月13日發布的資料分析指出,國會研擬中的資料中心課稅方案,可能使稅法更趨複雜,並促使AI投資移往海外。卡托研究所(Cato Institute)7月21日的評論則批評,以對機器課稅的方式來保護勞工,是一種本末倒置的經濟思維。

贊成課稅的一方,著眼於AI帶來的勞動轉型成本,認為企業與投資人應承擔部分責任。反對的一方則認為,課稅將延後投資時程,並削弱美國在資料中心建置上的競爭力。圍繞同一座資料中心,地方社區在意電費與用水負擔,企業則關心設備投資與稅制的可預測性。

目前AI課稅爭議尚未收斂為單一制度。已確認的爭點包括:△大型AI企業股權課稅 △資料中心消費稅 △AI資料中心排除加速折舊優惠 △電力與用水資訊揭露。至於這些討論對股市或數位資產市場可能帶來的直接影響,仍須另行查證市場數據。