SEC研議新型ETF規範　業界籲勿與私募商品一併限制

美國加密貨幣業界要求美國證券交易委員會(SEC)，不要把新型上市指數基金(ETF)全部歸入同一套監管框架。業界主張，以比特幣(BTC)、以太幣(ETH)等加密資產為基礎的上市交易產品(ETP)，不應該和私募資產、事件合約、高槓桿商品放進同一個規範籃子裡一併限制。

SEC在6月30日發布公開徵詢意見稿，就涵蓋創新資產或新投資策略的ETF徵詢市場看法，意見提交截止日訂在8月31日。

SEC在徵詢意見稿中列出的爭點包括：這類產品在《投資公司法》下該如何歸類、現行ETF規範是否足夠，以及是否需要調整註冊程序。此前，SEC已將包含加密資產、事件合約、單一股票策略與高槓桿結構的新型ETF註冊程序，列入檢討範圍。

灰度投資(Grayscale)在8月31日提交的意見書中表示，SEC不應該動搖既有的分類標準。灰度反對將主要持有非證券資產的商品自動歸類為《投資公司法》下的投資公司，也反對替數位資產商品另外加上新的投資組合要求與資產類別限制。

灰度認為，投資人真正需要的資訊，應該透過註冊架構與風險揭露取得，而不是靠限制商品名稱來達成。灰度論述的核心是「經濟功能」：比起商品的法律外殼，監管更該關注交易所上市、套利機制、價格透明形成這些實際運作方式。

安德森霍羅維茨(Andreessen Horowitz)同日提交的意見書同樣主張，新型ETF不該被當成單一類別一概而論。安德森霍羅維茨指出，以加密資產為基礎的ETP，在交易所上市標準、持倉揭露、估值揭露等方面，其實已經累積出成熟的市場基礎設施。

換句話說，業界認為加密資產ETP很難和私募資產這類價格連續形成困難、流動性風險偏高的商品，套用同一套監管框架。多數意見都傾向主張，審查應該依商品各自的基礎資產與風險結構逐案判斷，而非一體適用。

不過在用詞定義上，兩家機構出現分歧。安德森霍羅維茨認為，「ETF」這個名稱應該只限於受1940年《投資公司法》規範的基金使用，才能減少投資人混淆。

灰度則持相反看法，主張ETF名稱不該只用法律結構來限定。灰度表示，只要商品在交易所掛牌交易、透過套利機制形成價格，就應該可以依經濟功能使用ETF這個名稱。

加密貨幣創新委員會(Crypto Council for Innovation，CCI)則提出另一種思路，建議即使是非ETF形式的ETP，也該檢討導入類似ETF的程序效率。CCI說明，目前美國市場上交易的多數加密資產商品，並非《投資公司法》下的投資公司，而是依證券法註冊、再經交易法上市審查的ETP。

CCI認為應該維持這套架構，但需要更清楚地揭露註冊狀態。相較於改變商品的法律地位，CCI的做法著重在完善揭露機制，讓投資人能更容易分辨ETF與非ETF ETP之間的差異。

三個機構的共同訴求，指向審查速度與可預測性。安德森霍羅維茨特別指出，基金註冊審查與交易所上市審查目前各走各的時程，導致產品上市時間點充滿不確定性。

灰度與CCI則主張，應該開放業者在正式送件前選擇非公開的事前協商程序。他們認為，這麼做能減少跟風申請與重複申請的情況，也能讓爭點在正式送件前先釐清。

這場討論同樣牽動著全球投資人對美國現貨加密資產ETP下一步發展的關注。SEC最終如何整理新型ETF規則，將影響美國掛牌的加密資產相關商品在命名方式、揭露方式與審查時程上的走向。

值得留意的是，目前這個程序仍停留在公開徵詢意見階段，並非最終規則制定。SEC接下來將評估，是否要根據收到的意見提出規則修正案，或是就現有解釋與實務程序做出補充。