美10州提告OCC 挑戰房貸履約保管帳戶利息規則

美國10個州的州檢察長聯手對「美國通貨監理署」（OCC）提起訴訟，要求法院宣告該署有關房屋貸款「履約保管帳戶」（escrow account）利息支付義務的規則無效。這起案件的核心爭點在於，聯邦法規究竟能把各州的消費者保護法排擠到什麼程度。

訴訟於台灣時間12日向奧勒岡州聯邦法院提出。根據CNBC報導，OCC與現任通貨監理官喬納森·古爾德（Jonathan Gould）都被列為被告。

OCC在5月15日公布了兩項最終規則，分別是「不動產貸款履約保管帳戶」與「優先適用認定：各州履約保管利息法」，兩者於6月18日正式生效。

依照這兩項規則，OCC認定全國性銀行與聯邦儲蓄機構可以自行判斷履約保管帳戶的條件、是否支付利息，以及相關手續費，屬於銀行的「商業判斷」範疇。換句話說，即使州法要求銀行支付履約保管利息，聯邦銀行法仍優先適用。

所謂履約保管帳戶，是把借款人每月繳納的房貸款項中，房產稅與住宅保險費等費用另外提存管理的機制。它把原本需要一次性支出的稅費，拆分納入每月還款結構中。

這起爭議也牽涉聯邦法規《15 U.S.C. §1639d(g)(3)》的解釋。該條文規定，在特定情況下應依適用的州法或聯邦法規定的方式支付履約保管利息，這使得州法的消費者保護精神與OCC的聯邦優先邏輯正面衝突。

OCC認定，與紐約州履約保管利息法實質相同的13個州及屬地法規，已被聯邦法優先適用而失效。CNBC則報導，共有14個州與美國屬地要求銀行支付履約保管利息。

若這項認定維持不變，部分房貸借款人可能無法再領取原本受州法保障的履約保管利息。不過實際適用範圍，會依銀行的執照類型、營運所在州，以及部分州特有的「萬用條款」（wild card）而有所不同。

各州政府與消費者團體則主張，OCC此舉已逾越權限。加州檢察長羅伯·邦塔（Rob Bonta）在1月30日發布的聲明中表示，一個由23州檢察長組成的聯盟曾反對OCC當初提出的規則草案，這反映出跨州對消費者保護被削弱的疑慮。

加州檢察長辦公室主張，這項規則可能削弱州層級的消費者保護法。「州銀行監理官會議」（CSBS）與「全美州議會聯合會」（NCSL）也對OCC的優先適用認定表達反對意見。

銀行業則持相反立場，強調此舉能帶來法規明確性。「銀行政策研究所」（BPI）在2月17日發布的文章中主張，履約保管利息義務平均而言並未讓消費者受益，反而可能推高貸款初期成本，甚至影響貸款核准機率。

「美國銀行家協會」（ABA）與美國商會也力挺OCC的提案，認為此舉保障了銀行的商業判斷空間。銀行業普遍擔心，各州規則不一將使全國性貸款商品的營運與定價更加複雜。

這場法律爭議的背景，是第二巡迴上訴法院5月5日的一項判決。法院當時再度認定，紐約州要求支付2%履約保管利息的規定，已被聯邦銀行法優先適用而排除。

更早之前，美國最高法院在2024年的「坎特羅」（Cantero）案中曾指出，這類爭議需要更細緻的比較分析。上訴法院在套用該標準後仍得出相同結論，而這次的新訴訟，等於再次檢驗該判決以及《陶德-法蘭克法》（Dodd-Frank Act）通過後的聯邦優先標準。

對台灣的加密貨幣投資人而言，比起房屋金融本身，更值得關注的是它與總體經濟變數之間的連動。本報先前曾報導＜美國房貸利率上升與貸款申請減少的趨勢＞，不過目前尚無資料證實，這次的履約保管利息規則與加密貨幣市場之間存在直接關聯。

整體而言，這起訴訟仍處於初期階段。規則是否會被暫停執行，以及法院是否會發出「初步禁制令」，都有待後續司法程序釐清。