美國清晰法案陷入時間賽跑：穩定幣利息爭議卡關，2026 年前通過機率不及五成

美國加密貨幣市場結構法案「*清晰法案*(Clarity Act)」在 4 月內完成立法的希望幾乎破滅，參議院面臨的時間壓力明顯升高。不過，若能在 5 月完成關鍵聽證、並於 7 月前送交院會表決，*清晰法案*今年內仍有機會成為重塑「美國加密貨幣市場結構」的關鍵立法，後續走向仍充滿變數。

根據多名產業遊說人士與美國國會幕僚透露，截至目前，*清晰法案*在 4 月取得實質進展的可能性非常低。現階段的時間表，是先在 5 月於參議院「銀行委員會」舉行聽證，之後必須在 7 月前送交參議院全體會議表決，才有望在今年內完成整體立法程序。

近期拖延的核心原因，集中在「*穩定幣*利息與報酬機制」的激烈爭議。共和黨籍參議員湯姆·提利斯（Thom Tillis）為了進一步協調「傳統銀行業」的立場，持續與銀行團體溝通，導致時程以「數週」為單位往後延。相較之下，「*去中心化金融(DeFi)*」規範架構已大致取得共識，目前最大障礙已明確收斂為「穩定幣報酬機制」的如何設計與界定。

真正讓立法進程陷入與時間賽跑的，是「選舉政治行程」。美國參議院將在 8 月之後實質進入「選舉模式」，直到 11 月中期選舉前，立法推進的動能預期明顯減弱。在大約剩餘 12 週的有效立法窗口中，參議院還必須處理「國土安全部預算審議」、「伊朗相關衝突議題」、「選民身分認證法案」，以及川普總統所提名、聯準會主席熱門人選凱文·沃許（Kevin Warsh）的任命案等重大議題。

即使*清晰法案*成功通過「銀行委員會」，立法程序仍未畫下句點。參議院「農業委員會」此前已通過另一項內容獨立的相關法案，兩案必須進行內容「合併協調」。這意味著，即便委員會審查順利，實質談判與技術性整合仍相當耗時，而當前的延宕正快速壓縮「法案合併」所需的談判空間。

在民主黨方面，仍堅持要求在法案中納入「*公職人員加密貨幣收益限制*」條款，已成為另一個棘手變數。該條款被視為是針對川普總統可能涉及的「加密資產持有與政策決策之間的*利益衝突*」所設計，政治敏感度極高。據了解，這項規定目前並未納入「銀行委員會版本」，而是預計在最後階段的「跨委員會協商」中再行添加。

此外，關於「*市場監管委員會*」應由哪些機構與專家組成、如何分配「證券監管機構」與「商品期貨監管機構」的權限，也是未竟之爭。多數觀察認為，最終要讓*清晰法案*闖關成功，必須在「*兩黨協商*」層級達成更廣泛的政治共識。

目前最尖銳的摩擦點，集中在「*穩定幣報酬結構*」的設計。傳統「銀行業」強烈反對將穩定幣產品附帶的收益機制合法化，認為該類報酬與「銀行存款利息」具有高度相似的風險特徵，卻可能繞過現行嚴格監管。相對地，以*Coinbase* 為代表的「加密產業」則強調，若穩定幣報酬或*質押(Staking)*機制遭到嚴格限制，將直接動搖其核心「*商業模式*」。

Coinbase 首席法務長保羅·格雷瓦爾（Paul Grewal）公開指出，「不可能一方面宣稱要為產業帶來*清晰度*，另一方面卻全面否定報酬機制」，直指監管機構與國會必須在「監理明確性」與「創新發展」之間作出實質選擇。據悉，白宮內部也傾向接受「*部分形式的穩定幣報酬*」存在，對「加密產業」立場相對友善。

目前浮現的折衷方案，是將產品分為兩類：一類為「類存款、具保本保證」的穩定幣產品，對此類商品全面禁止支付「利息」；另一類則允許以「*點數、回饋積分*」等非傳統利息形式提供獎勵，相當於比照「信用卡點數」模式，降低與傳統銀行存款的直接競爭。不過，相關條文的「正式細節」至今尚未公布，顯示談判仍在拉鋸。

目前市場內部將*清晰法案*在「2026 年內」最終通過的機率評估為「*不及五成*」，主因不在於單一政策分歧，而是「立法程序繁瑣」與「政治時間壓力」交織，使整體風險顯著墊高。

評論：從「程序風險」的角度來看，即使各項分歧逐步縮小，參議院與眾議院在短時間內完成多輪協商與法案合併，難度依然偏高。

即便如此，部分觀察人士仍認為，11 月選舉之後的「*跛鴨會期(Lame Duck Session)*」，可能出現「政治壓力相對較小、雙方有空間一次處理爭議性法案」的窗口，屆時若兩黨都有意在「*加密貨幣監管*」領域交出具體成績單，*清晰法案*仍有「年底突擊闖關」的可能。產業方面，則在等待短期立法結果的同時，持續加大在「華盛頓政治圈」的遊說與影響力經營。

若最終通過，*清晰法案*將繼「*天才法案*(GENIUS Act)」之後，成為第二項關鍵「*穩定幣與加密貨幣監管*」立法工具，對「美國加密貨幣市場結構」與「全球監理基調」都將具有高度指標意義。評論：在目前不確定性高企的情況下，真正決定法案命運的，將不是技術細節本身，而是「時間壓力」與「政治妥協能力」能否在有限窗口內找到交集。