Covalent AI 退場掀 Bittensor(BTAO) 治理風暴：質疑去中心化形同『舞台劇』、TAO 代幣 24 小時重挫近 18%

Bittensor 子網開發團隊「詞」Covalent AI 宣布將退出「詞」Bittensor(비텐서) 生態系，理由是該網路對外強調的「詞」去中心化與實際治理結構存在明顯落差，實際權限高度集中在少數人手中，與其所宣稱的分散式治理不符。此一爭議不僅動搖 Bittensor 的「詞」治理信任，也迅速反映在「詞」TAO 代幣價格與市場情緒上。

根據 Covalent AI 創辦人 Sam Dair（以下簡稱「大爾」）於 3 日（當地時間）在 X 發表的貼文，團隊已決定「不再在 Bittensor 上進行開發，也不會再為該生態系籌措資金」。大爾直指 Bittensor 重要人物 Jacob Steeves，社群中暱稱「Const」，實際掌控治理主導權，並在沒有明確共識機制與授權移轉流程的情況下，單方面推動重大變更。他更以「去中心化舞台劇」形容當前的治理狀態，批評專案對外包裝與內部權力分配存在落差。

Covalent AI 進一步指控，過去數週內 Steeves 對其子網採取多項行動，包括中止該子網的獎勵發行（emissions）、限制團隊對社群頻道的管理權限，並透過拋售代幣對項目施加「直接的經濟壓力」。這些舉措在 Covalent AI 看來，已經不只是技術或方針歧見，而是反映出 Bittensor 治理權限高度集中於少數個人與基金會核心成員，與「詞」分散式治理的精神背道而馳。

對於上述質疑，Steeves 在社群中全面否認。他表示，自己並無權直接中止任何子網的獎勵發行，與一般 TAO 代幣持有人相比並沒有額外特權。他解釋，之所以出售部分代幣，是因為相關子網表現不佳，接近「等同燒毀程式碼」的狀態，強調所有交易皆可在鏈上公開查證。至於被指「奪走」社群頻道管理權，他則稱只是暫時收回刪文權限，後續也已恢復，否認刻意打壓 Covalent AI 的運營。

從官方文件來看，Bittensor 的治理架構本身就並非完全「詞」無許可（permissionless）的開放模型。其治理說明中明載，目前仍處於過渡階段，由 OpenTensor 基金會員工組成的「Triumvirate（三人小組）」以及一個「上議院」分掌部分關鍵權限。換言之，即使專案對外強調「詞」去中心化與開源精神，實際日常運作仍相當程度依賴有限的權力核心。這次爭議，將這種官方文件裡的「過渡性集中」問題，赤裸地呈現在社群面前。

市場對消息反應迅速而激烈。TAO 代幣在週五上午為止的 24 小時內跌幅約「詞」18%，賣壓放大量創下自 2024 年 12 月以來的新高水準。一些加密貨幣分析人士指出，Covalent AI 正式宣布退出前，鏈上與交易所中已可觀察到明顯的拋售潮，認為這種時間點上的重疊，很難單純視為巧合，不排除部分參與者事先布局、作為一種「精算過的退場策略」。

「評論」值得注意的是，Covalent AI 的指控與 TAO 價格劇烈波動，讓外界不只關注技術層面，也開始更認真檢視 Bittensor 的政治經濟結構──誰握有實際決策權、誰能關閉或左右子網獎勵、以及這些權限如何被監督與移轉。

Bittensor 曾在 3 月 19 日躍上主流視野，當時「詞」輝達(NVDA) 執行長「詞」黃仁勳在《All-In Podcast》中談及 Bittensor 第 3 號子網的分散式訓練成果，稱其為當時「規模最大的分散式 LLM 預訓練成就之一」，並以「驚人的技術成就」形容。這番肯定，讓 Bittensor 作為「分散式 AI + 區塊鏈」代表性項目之一而廣受矚目。然而，隨著此次治理爭議升溫，市場與社群開始切割「詞」技術實力與「詞」治理品質兩個面向，對其權力結構與決策透明度的質疑勢必會持續發酵。

隨著打著「詞」分散網路與「詞」去中心化旗號的專案規模不斷擴大，「實際權限掌握在誰手中」正在變成比技術路線更關鍵的評估指標。Bittensor 的這場風波，再次凸顯若要讓「去中心化」不淪為文件上的口號，專案必須在治理架構、權限設計與社群制衡機制上，真正做到結構性的分散，而非僅在協議層面或行銷話術中強調去中心化。