新聞 
幣種資訊 
關於我們 
美國聯邦準備理事會（Fed）針對加密貨幣交易所「克拉肯(Kraken)」旗下銀行取得「詞：主帳戶（Master Account）」一事，正面遭到國會施壓，質疑這項批准是否合理，並要求全面揭露其實際「詞：銀行系統接入範圍」。這不僅關乎單一機構，而是整個「詞：加密產業」能否、以及如何真正接入「詞：聯準會結算網路」的重大測試。
根據《CoinDesk》3 月 4 日（當地時間）的報導，美國聯邦眾議院金融服務委員會民主黨首席議員 麥辛·華特斯（Maxine Waters）已向堪薩斯城聯準銀行總裁 傑夫·施密德（Jeff Schmid）發送正式信函，就「克拉肯金融（Kraken Financial）」獲得聯準會主帳戶一事提出多項質詢，並要求在 4 月 10 日前書面回覆。華特斯要求堪薩斯城聯準銀行具體說明：克拉肯透過該帳戶可以使用哪些「詞：支付與結算服務」、存在哪些限制、以及在「詞：反洗錢（AML）」與「詞：消費者保護」方面，聯準會究竟進行了哪些審查與風險評估。
華特斯點出的核心問題，是「詞：透明度」。堪薩斯城聯準銀行先前以「商業機密」為由，拒絕對外說明克拉肯可使用的聯準會服務細節。但華特斯在信中直言，在考量對金融市場與銀行體系的潛在影響後，僅以商業機密作為理由「並不足以說服外界」。特別是，若克拉肯可直接接入聯準會核心即時結算系統「詞：Fedwire」或廣泛使用「詞：自動清算中心（ACH）」網路，將有機會重塑現有支付市場結構，也會改變「加密銀行」在整個金融體系中的定位。
克拉肯金融目前是以「懷俄明州 特殊目的存款機構（SPDI）」架構營運，必須維持「詞：100% 準備金」並被禁止從事傳統「詞：放款業務」，屬於高度保守的存款模式。在這次取得聯準會主帳戶之後，克拉肯得以與「商業銀行」與「信用合作社」連接到同一套「詞：聯準會支付與結算基礎建設」，但其帳戶性質為受限的「Tier 3」帳戶，不得直接使用「貼現窗口」等流動性支援工具。聯準會監管副主席 米歇爾·鮑曼（Michelle Bowman）則形容，這次安排是聯準會對新型態機構監管的「學習過程」，並暗示若日後風險擴大，聯準會仍保留進一步介入與調整的空間。
不過，傳統金融業界對於這項批准強烈不滿。銀行政策研究院（BPI）高階主管 佩奇·匹達諾·帕里登（Paige Pidano Paridon）批評，聯準會在批准過程中「忽視公開意見征詢的結果，且決策本身缺乏透明度」。事實上，聯準會才在結束有關「主帳戶存取政策」草案的外界意見徵詢不到一個月後，就火速宣佈核准克拉肯，引發市場質疑聯準會是否一開始就已預設立場。
「評論」：金融機構的核心抱怨不只在於程序問題，更在於「競爭中立性」。若加密公司可在監管要求較輕、卻享有類似的聯準會基礎設施接入權，傳統銀行會認為監管天平向新創傾斜，這將在未來監理規範修訂中持續引發拉鋸。
市場格外關注的一點，是克拉肯這次能否成為未來的「詞：關鍵先例」。同樣採用懷俄明 SPDI 架構的「Custodia Bank」在 2023 年即被拒絕申請主帳戶，顯示聯準會並未一視同仁。外界擔心，在缺乏明確標準的情況下，誰能接入聯準會系統將流於「個案判斷」，進一步加深加密企業對美國監管環境的不確定感。
4 月 10 日施密德的回覆，將成為本案與整體「詞：加密銀行監管政策」的分水嶺。若堪薩斯城聯準銀行詳細說明克拉肯可使用的聯準會服務範圍、風險控管機制與持續監理要求，克拉肯案例有可能被視為「加密機構納入傳統金融體系」的實務範本，其他業者也能依此調整自身架構與合規策略。反之，若聯準會仍以商業機密為由拒絕披露細節，國會很可能升級為「詞：公開聽證會」甚至推動新立法，將聯準會對加密產業的整體政策與標準全面攤在陽光下。
「評論」：對市場參與者而言，真正關鍵不在於克拉肯一家能否用上 Fedwire，而是聯準會是否願意明確說出「加密相關銀行在什麼條件下可以進入金融核心系統」。只要標準清楚、程序透明，無論門檻高低，市場都能調整；最困難的是，在不確定與選擇性批准中做長期規劃。
最終，這場風波已經超越單一企業的監管爭議，升級為「詞：加密產業與中央銀行體系的邊界」該畫在哪裡的政策試驗。克拉肯的主帳戶究竟會成為後續加密銀行接入聯準會的「新標準」，還是僅止於特殊且難以複製的「例外個案」，將在聯準會接下來的回應與國會後續動作中逐步揭曉。
留言 0