美國銀行業槓上監管機構：BPI 擬控告 OCC 偏袒加密貨幣企業發放聯邦銀行執照

美國傳統銀行業正針對監管機構對「加密貨幣企業」的*特惠監管*大動作反擊。隨著美國通貨監理署(OCC)接連向多家「加密貨幣企業」核發聯邦層級的銀行執照，主要銀行「遊說團體」已開始研擬提告，與監管機關正面衝突的態勢愈趨明顯。

根據《Guardian》於 9 日（當地時間）的報導，美國銀行政策研究所（BPI）正評估是否對 OCC 採取「法律行動」。BPI 指控，OCC 在重新詮釋「聯邦銀行執照」相關規範、放寬對*加密貨幣企業*的核准條件時，無視銀行業與各州監管機構多次提出的警告與意見，未將風險憂慮充分反映在最終政策中。

OCC 在川普總統上任後，據稱已簡化「加密貨幣企業」與金融科技新創申請「全國性銀行信託執照」（National Bank trust charter）的流程。這種執照讓持證機構得以在全美 50 州展開業務，對「市場版圖」與「競爭格局」影響深遠。

在這項監管路線之下，OCC 去年 12 月先後向瑞波幣(XRP)、Circle（CIRCLE）、BitGo、Paxos、Fidelity 等 5 家重要企業核發「有條件」聯邦銀行執照。*評論*：這代表傳統金融監管機構，正以更快速度把「加密貨幣企業」納入聯邦層級的監管框架中，同時也挑戰原有銀行體系的護城河。

傳統銀行則抨擊，這類「簡化核准」實際效果，是讓「加密貨幣企業」在未承受與商業銀行相同強度的「監管要求」、「內部控制標準」與「資本適足規範」下，就能迅速被「納入主流金融體系」。換言之，銀行業認為 OCC 讓加密與金融科技業者在監理強度明顯偏輕的情況下，分享了原本屬於銀行的牌照紅利與全國營運資格。

BPI 早在去年 10 月就已公開呼籲 OCC，不要批准 Circle（CIRCLE）、瑞波幣(XRP)、以及以英國倫敦為基地的支付公司 Wise 等大型「加密與區塊鏈」企業的執照申請。BPI 的核心論點是：如果向提供銀行類似服務的業者給出「更輕量」的監管框架，將模糊「銀行」的定義與邊界，進而擴大「系統性風險」，同時侵蝕聯邦銀行執照制度本身的「公信力」。

值得注意的是，BPI 董事會成員包括摩根大通(JPM)執行長傑米·戴蒙（Jamie Dimon）、美國銀行(BAC)執行長布萊恩·莫伊尼漢（Brian Moynihan）、高盛(GS)執行長大衛·所羅門（David Solomon）等華爾街重量級銀行領袖。*評論*：這樣的成員結構代表，BPI 對 OCC 的公開施壓與可能的訴訟行動，很可能反映的是「整個大型銀行業」的集體立場，而非少數機構的個別意見。一旦 BPI 真的走上司法途徑，OCC 以「聯邦層級特許與信託執照」加速納管*加密貨幣企業*的策略，恐怕將面臨前所未有的政治與法律壓力。

反彈聲浪並不僅限於「華爾街大行」。根據《Guardian》報導，美國地方與中小型銀行團體，以及「州級監管機構」也陸續對 OCC 的「加密執照政策」踩下煞車。

代表全美 50 州金融監理機關的「州銀行監理官協會」（CSBS）於上月致函 OCC，強調向「加密與支付企業」放行聯邦層級的牌照，可能損害「市場競爭環境」、「消費者保護」以及「金融穩定」。CSBS 表示，讓不受嚴格州法約束的全國性牌照持有者在美國境內全面展業，會使基層監管機構在風險監督上陷入被動，監管機制可能出現結構性真空。

代表約 5000 家中小銀行的「美國獨立社區銀行協會」（ICBA）也提出類似憂慮。ICBA 指出，現行的「加密與金融科技執照」推進速度與範圍，恐在核心銀行監管架構中製造「監管漏洞（loophole）」，讓新型態金融服務提供者繞開部分傳統銀行必須面對的合規成本與風險管理要求。ICBA 警告，這將演變為一項重大的「公共政策」議題，關乎「消費者安全」以及「整體金融服務產業」的長期穩健。

*評論*：州級監管單位與中小銀行的憂慮，其實聚焦在「監管套利」—也就是不同牌照與不同層級監管標準之間的落差，被具規模與資本實力的*加密貨幣企業*與金融科技公司放大利用，削弱地方銀行的競爭力與監管能力。

整體來看，這場圍繞 OCC 的爭議，早已超越少數*加密貨幣企業*能否取得牌照的「個案問題」，實質上是一場關於「誰能在聯邦執照的制度保護傘下進入市場」、以及「應該接受何種強度監管」的「規則之爭」。未來一旦 BPI 正式對 OCC 提起訴訟，將在司法層面重新界定 OCC 對「聯邦銀行執照」的解釋與裁量空間，也可能直接影響*加密貨幣企業*「進入主流金融體系」的速度。

在監管路徑未明確落定之前，金融市場正面臨新的不確定性：聯邦與州級監管如何分工、傳統銀行與*加密貨幣企業*之間的「監管公平性」如何確保，成為未來數年美國金融監管政策的關鍵戰場。