Custodia 再敗訴：美國上訴法院挺聯準會主帳戶裁量權，加密銀行直通央行結算夢恐破滅

美國加密銀行「Custodia」挑戰聯準會（Fed）*中央銀行結算系統*的法律戰，再度遭遇挫敗。美國上訴法院近期裁定，聯準會對「*主帳戶（master account）*」是否核准，擁有最終裁量權，讓這場長達近 6 年的爭議，幾乎確定以聯準會勝出收場。這起案件牽動「*加密銀行是否能直接接入央行結算網路*」的重要先例，備受「數位資產銀行」與「傳統金融機構」關注。

根據美國第十巡迴上訴法院於 10 日（當地時間）公布的決定，法院駁回加密銀行「Custodia」的再審請求，維持先前支持聯準會堪薩斯市分行（FRBKC）的既有判決。這項裁定重申了 2025 年 10 月作出的先前判決立場，即聯準會有權決定是否核准任何機構取得「主帳戶」資格。

所謂「*主帳戶*」，是銀行直接連接聯準會結算與支付系統的關鍵帳戶，持有者可不經由中介銀行直接進行資金結算與清算，對「數位資產銀行」、「穩定幣發行方」與「虛擬資產託管機構」而言，意味著能以更低成本、更高效率接入「*中央銀行結算網路*」，因此成為業者競相爭取的「核心基礎設施」資源。

Custodia 為一間專注「*數位資產*」業務的銀行，在美國懷俄明州取得「非會員存款機構」牌照。Custodia 主張，身為州政府核准的金融機構，符合申請「主帳戶」的法定資格，聯準會與堪薩斯市分行不應「任意拒絕」其申請，否則將逾越法定授權、侵犯憲法所界定的權限分立。公司並認為，這種拒絕會在實務上將「新型態加密銀行」排除於「中央銀行基礎設施」之外。

然而，2024 年懷俄明州聯邦地方法院已先做出有利於聯準會的裁決，認定聯準會有權基於金融穩定與風險管理等考量，決定是否同意開設主帳戶。Custodia 不服，將案件上訴至第十巡迴上訴法院，但三名法官組成的小組同樣支持聯準會的立場，強調「主帳戶的核給，屬於聯準會的*最終裁量權*」。

Custodia 之後於 12 月再度申請由「全體法官合議（en banc）」重新審理，但最終遭到否決。根據獨立記者 Eleanor Terrett（埃莉諾·特瑞特）的報導，這項決定以 7 票對 3 票通過，多數意見明確指出，「是否核准主帳戶，屬於聯準會的政策與監理裁量範圍」。

不過，仍有部分法官表達憂慮。Timothy Tymkovich（提摩西·提姆科維奇）與 Allison Eid（艾莉森·艾德）在反對意見中指出，若允許聯準會無限制地拒絕「州政府核准金融機構」的主帳戶申請，可能與 1980 年通貨控制法（Monetary Control Act）的立法本意產生衝突。該法當年設計的重點之一，正是希望擴大符合條件機構對聯準會服務的「公平、廣泛」接入。

在目前進展下，Custodia 仍保留一項法律途徑：向美國聯邦最高法院提出上訴。不過，多數法律觀察人士認為，最高法院是否願意受理，存在相當大的不確定性，即使受理，也未必會推翻下級法院一再確認的「聯準會裁量權」框架。這使得 Custodia 透過訴訟「打開央行結算大門」的可能性，呈現高度挑戰。

在制度設計上，市場也將目光轉向另一條折衷路線：申請「*有限主帳戶（restricted master account）*」。聯準會堪薩斯市分行近日已對加密貨幣交易所「Kraken」開放這種「功能受限版本」的主帳戶。雖然不等同於標準主帳戶，權限與可使用功能亦有所區隔，但外界認為，此類「有限主帳戶」仍可在一定程度上提升「*結算效率*」與「*營運靈活性*」，成為數位資產機構介入「聯準會支付系統」的一種過渡方案。

評論：

若「有限主帳戶」模式未來被更多延伸至「加密銀行」、「穩定幣支付機構」與「虛擬資產託管人」，將可能形成「兩層級央行結算接入架構」：一層是持有完整主帳戶、可以全面使用聯準會服務的傳統銀行；另一層則是受限功能、風險控管更為嚴格的加密金融機構。這種設計在「創新與風險」之間尋求平衡，但也可能加劇產業對「監管歧視」的質疑。

從更宏觀角度看，這起 Custodia 訴訟，再次凸顯「*數位資產銀行如何接入中央銀行系統*」的核心矛盾：

一方面，監管機構擔心穩定幣與高波動加密資產，透過銀行管道放大系統性風險；

另一方面，產業則主張，只要符合資本適足、風險管理與反洗錢（AML）等標準，就不應被排除在「央行結算基礎設施」之外。

目前為止，Custodia 尚未就這次上訴遭駁回一事，發布任何正式聲明。市場將持續關注其是否會進一步向最高法院提出上訴，或改採「有限主帳戶」等替代方案，也會繼續觀察聯準會未來在「加密銀行」與「數位資產金融機構」接入政策上的調整與走向。對渴望直接連上「中央銀行結算網路」的業者而言，這場制度與監理的博弈遠未真正結束。