Mt. Gox 前執行長提議比特幣(BTC)硬分叉救回 8 萬枚失蹤 BTC　撼動「交易不可逆」核心共識

根據 The Block 於 24 日（當地時間）的報導，2014 年爆雷、餘波持續逾 12 年的「詞」Mt. Gox 事件，再度在「詞」比特幣(BTC) 社群掀起根本性爭論。前營運方為了追回當年因交易所倒閉而「消失」的比特幣，罕見公開提出以「詞」硬分叉(hard fork) 改寫協議規則的方案，挑戰「交易不可逆」這一比特幣最重要的信任基石。

根據報導，前 Mt. Gox 執行長 馬克·卡佩勒斯（Mark Karpelès）於上週五在「詞」GitHub 上提交正式提案，希望在特定條件下，透過協議層修改，讓原本依據現行規則「無法被花費」的 UTXO，也能在沒有原始私鑰(private key) 的情況下，被轉移到預先指定的「詞」恢復地址(recovery address)。該方案的關鍵目標，是讓約 8 萬枚比特幣在不掌握私鑰的情況下，實現「鏈上恢復」。

這筆約 8 萬 BTC 的資產，以報導當下價格估算，市值超過 50 億美元（約 7 兆 2,300 億韓元，換算匯率 1 美元=1,446 韓元）。鏈上數據顯示，相關地址已超過 15 年未有任何出入金紀錄，是整個加密貨幣市場中監控最密集、爭議度最高的「詞」冷錢包之一。

卡佩勒斯並未淡化這一提案的激進性。他在說明中明確表示，「這是一個硬分叉」，其效果是在新規則下，令部分在舊規則中被視為無效、不可花費的輸出重新變得「有效」。換句話說，他公然主張，為了特殊歷史事件，應該在協議層為「交易不可逆」「不可任意更改所有權」這一核心原則，開出一次性的例外。

卡佩勒斯聲稱，提出這份具體技術草案，目的在於打破目前 Mt. Gox 清算流程的「鏈上恢復僵局」。根據報導，負責債權人清償的日本法院指定「詞」Mt. Gox 破產信託管理人，過去一直對所謂「鏈上恢復」持保留態度，理由是：在沒有比特幣社群明確採納規則更改、且技術方案定稿前，信託方無法啟動任何實際操作。反過來，比特幣開發者與節點營運者又認為，在沒有具體實作設計、風險模型與廣泛討論的前提下，根本不可能嚴肅談論一個牽涉全網共識的「詞」硬分叉。

卡佩勒斯宣稱，這次在 GitHub 公開提案，就是為了解決「先有雞還是先有蛋」的局面，先把技術與規則變更的輪廓攤在檯面上，再交由「詞」比特幣社群、礦工與節點營運者辯論。但他也承認，比特幣並沒有中央決策機構，任何提案要真正落地，勢必得通過長期的社群協商與客戶端實作更新，難度極高。

與此同時，反對聲浪在「詞」Bitcointalk 等社群論壇迅速發酵。多名參與者指出，卡佩勒斯的構想從根本上觸碰了比特幣的兩大核心敘事：「詞」抗審查(censorship resistance) 與「詞」交易不可變性(immutability)。他們擔心，一旦為特定歷史事件開啟「協議層特赦」的先例，未來所有遭駭的交易所、被盜的個人錢包、甚至遭國家沒收或凍結的資產，都可能以此為範本，要求同樣的「鏈上救濟」。

部分反對者強調，若這次為 Mt. Gox 受害者量身定制一套例外規則，等同於替往後的黑客事件與監管介入提供了「詞」標準操作模板——任何一方只要政治壓力或輿論壓力足夠，就可以要求修改共識規則，為特定地址重寫所有權歷史。另有評論則擔心，這會為政府與傳統金融監管機構提供介入協議層的空間，使其有理由主張「哪些幣可以被強制遷移、哪些不行」，進一步侵蝕比特幣一直以來自豪的「去中心化決策」機制。

這場爭論的核心，不僅是如何補償 Mt. Gox 債權人，更是比特幣信任架構本身的定義問題。比特幣自創世以來的共識是：「沒有私鑰，資產就無法在鏈上移動」，而且一旦區塊確認，歷史就無法透過協議層政治協商來逆轉。若為了看似正當、充滿同情空間的理由，破壞這項原則，即便聲稱是「一次性特例」，整體信任也會從「規則鐵律」滑向「可依政治與情緒重新談判的共識」。

Mt. Gox 曾經是比特幣早期的絕對霸主。巔峰時期，其交易量一度佔全球比特幣現貨交易的約 70%，在當時幾乎就是比特幣全球價格的「事實定價中心」。然而，自 2011 年起，平台的安全漏洞逐步曝光，外部駭客長期從交易所熱錢包與冷儲備中抽走資產，卻長時間未被內部風控與技術團隊察覺。

2014 年 2 月，Mt. Gox 在東京向法院申請破產保護，並對外宣稱共損失約 85 萬枚比特幣，其中約 75 萬 BTC 屬於客戶持有，約 10 萬 BTC 為公司自有資產。以當時價格估算，損失約 5 億美元；但按今日市值換算，其象徵意義與對市場的潛在衝擊，已完全不在同一量級。

時至今日，多數 Mt. Gox 債權人仍在等待最終清償方案落地，部分人已經選擇折價出售索償權給專業基金；而這次「詞」比特幣硬分叉復原構想，再次喚起外界對這樁歷史懸案的關注。它一方面凸顯了「詞」鏈上恢復(on-chain recovery) 與「詞」協議不可變性之間的尖銳矛盾，另一方面也讓市場重新檢視：在極端情況下，比特幣社群究竟願意為補償受害者，付出多少「去中心化信任」作為代價。

評論：從技術層面看，透過硬分叉為特定 UTXO 新增「恢復路徑」並非做不到，但風險在於，這樣的例外一旦落實，未來每一次重大黑客事件、監管行動或政治壓力，都可能以「Mt. Gox 先例」為槓桿，要求再次修改規則。對許多長期持有者與開發者而言，寧可讓部分歷史損失成為「不可逆的教訓」，也不願打開協議層「重寫所有權」的大門。短期內，這項提案要獲得礦工、多數節點與主流客戶端的廣泛支持，機率相對有限，但關於「詞」比特幣不可變性、私鑰主權與社群治理邊界的討論，預料將在未來一段時間持續升溫。