幣安遭駭波及資產達63.4億美元，是否回滾引發正反論辯

幣安遭駭事件波及價值63.4億美元（約8.63兆韓元）的數位資產。攻擊發生後，是否應例外允許回滾交易紀錄，引發持續討論。

幣安（Binance）在初步調查報告中將事故影響金額估為63.4億美元。公司表示，截至10月31日，已補足受影響代幣資產的98%。報告另列出約28.5億美元（約3.88兆韓元）的資產遭凍結或阻止流通。補足比例與遭竊資產追回率是不同指標。

TRM Labs追蹤到，攻擊者在10條區塊鏈上轉移約63.6億美元（約8.66兆韓元）的資產。TRM Labs記錄的首次資產移動時間約為10月30日韓國時間上午5時5分。幣安公布的事故影響金額與TRM Labs追蹤的轉移金額採用不同統計口徑，不能視為同一指標。

幣安表示，攻擊者未經授權存取內部錢包簽章服務，並在正常提款流程之外執行交易。公司指出，攻擊者利用以太坊（Ethereum）上的EIP-7702權限委派機制，並表示尚未找到錢包私鑰外洩的證據。本刊先前報導過幣安解除EIP-7702委派的過程。

方舟投資（ARK Invest）數位資產研究主管羅倫佐·瓦倫特（Lorenzo Valente）10月30日在X發文表示：「應把驗證者層級的協調與回滾列入討論。」他提議，為因應極端危機，設置為期2至3年的臨時「強化期」。這項主張希望討論危機發生時，網路可以擁有哪些應對權限。

哥倫比亞大學商學院（Columbia Business School）兼任助理教授奧米德·馬萊坎（Omid Malekan）同日透過X貼文反駁：「區塊鏈一旦失去中立性，就會變成一個有按鈕的資料庫。」他質疑，回滾權應由誰依照什麼標準行使。

瓦倫特先前曾主張，加密資產駭客事件的損失可能轉嫁給使用者。這次提議討論的範圍超出駭客事件的成本，也涉及危機發生時網路可以介入到什麼程度。

兩人的發言屬個人意見，並非網路的正式決定。回滾與透過個別服務取消交易不同，牽涉已確認的鏈上狀態或適用規則是否改變。

泰達（Tether）表示，已凍結與駭客事件相關、價值超過15億美元（約2.02兆韓元）的USDT。Circle則宣布凍結約11億美元（約1.5兆韓元）的USDC。

各項凍結金額與幣安統計的凍結及阻止流通金額，在涵蓋對象和統計時間上都不同，不能相加後解讀為追回金額或最終損失。凍結特定地址中的代幣，也不會改變整條區塊鏈過去的交易紀錄。

Arbitrum（ARB）安全委員會將攻擊者地址中的8,425.997枚以太幣（ETH）及74,559,805.2枚Arbitrum代幣移至另一個地址。這是移動攻擊者地址中特定資產的措施。

幣安於11月5日在Arbitrum論壇提出DAO治理提案，要求返還遭凍結的資產。提案列出論壇討論、透過Snapshot徵詢意見，以及鏈上投票等程序。文件預估流程約需49天；若有法律程序進行，時間可能更長。

這項提案要決定的是特定資產是否返還，與回滾整條鏈的交易紀錄，在處理對象和決策方式上都不同。

2016年，The DAO智能合約遭到攻擊後，以太坊進行硬分叉，將相關資產移至復原合約。以太坊基金會在當時的紀錄中確認硬分叉已完成。選擇維持舊規則的參與者，則延續了以太坊經典（Ethereum Classic，ETC）鏈。

以太坊的官方治理文件說明，當時的投票參與率與代表性曾引發爭議。文件指出，目前社群採取的政策是不介入合約錯誤或資產遺失事件。The DAO事件是智能合約遭攻擊，本次幣安事故則是交易所的錢包簽章服務遭攻擊，兩起事件的條件與應對程序並不相同。