6.247億美元申購湧入MetaDAO，實際募得4540萬美元

MetaDAO的23次公開銷售累計吸引6億2470萬美元（約8665億韓元）申購，但實際募得資金僅4540萬美元（約630億韓元）。申購規模與實際流入資金出現顯著落差，也凸顯平台能否持續找到適合運用募得資金、且經過驗證的項目，仍是後續課題。

Alea Research在9月發布的報告中，列出MetaDAO累計申購額與實際收款金額。報告分析指出，23次銷售中有22次達到最低募資目標。

申購額是參與者表達願意支付的金額，與平台實際取得的現金或投入項目的資金不同。

MetaDAO的運作模式並不會將募得資金一次性轉交給項目創辦人。資金會存放在與買方參與的決策市場相連的金庫中。

智慧財產權與追加代幣發行權也納入治理架構。資金移動或新代幣發行，須待市場參與者判斷提案是否通過後才會進行。

MetaDAO官方文件將這套機制與一般代幣投票區分開來。參與者會分別交易提案通過與未通過時的代幣價值，兩個市場的價格差異則反映決策結果。

各項目的代幣被描述為「ownership coin」，而非股權或證券。不過，這個稱呼不代表所有司法管轄區都承認其具有相同的法律地位。

申購額與實際募資額的差距，在Rip Cars案例中尤其明顯。Rip Cars原本設定25萬美元（約3.5億韓元）的目標，卻吸引約3200萬美元（約444億韓元）申購；MetaDAO只收取目標金額，並退還其餘款項。

MetaDAO官方項目頁面將Rip Cars的實際募資額標示為25萬美元。Solana Compass則統計該次銷售的申購額為3190萬美元（約443億韓元）。

官方統計與Alea Research的累計數據也存在差異。MetaDAO官方網站顯示，所有項目的累計募資額為4493萬4486美元（約623億韓元），與Alea Research列出的4540萬美元不同。

即使兩組數據落在相近區間，也不能斷定項目數量與納入標準完全一致。除了區分申購額與實際募資額，也需要確認各自的統計口徑。

MetaDAO官方透明度儀表板在查閱時顯示，其持有的美元穩定幣USDC為869萬美元（約121億韓元）。這不是累計募資額，而是公開錢包與金庫的當前餘額。

Alea Research將募資完成後的控制架構視為MetaDAO的優勢。該研究指出，傳統非上市投資與代幣銷售在資金到位後，投資人的控制力可能受到限制；MetaDAO則將金庫支出與代幣發行連結至決策市場。

另一方面，01Resolved分析認為，決策市場即使能在項目上線後用於管理金庫，但在最初判斷是否接納項目時仍存在空缺。即使項目經過事前審查，也可能出現爭議，因此僅依靠市場決策，難以解決上線前的驗證問題。

市場參與者較少、流動性不足時，價格訊號也可能無法代表所有參與者的判斷。若決策市場要提高資金使用透明度，仍需要足夠的市場參與規模與項目驗證機制配合。

MetaDAO案例顯示，不能只依靠公開申購規模評估平台的募資成果。實際評估重點，將落在超過目標的申購款如何退還、募得資金如何運用，以及平台如何篩選經過驗證的項目。