代幣化股票未平倉逾3分之2集中幣安、Hyperliquid兩大交易所

代幣化股票無期限期貨的未平倉部位，逾三分之二集中在幣安(Binance)與Hyperliquid兩大交易所。交易量雖持續快速成長，但流動性不足與法律所有權不明確，被視為市場擴張的核心風險。

加密貨幣數據平台CoinGecko於9日發布《代幣化股票：從SpaceX、IPO前價格發現與無期限期貨熱潮得到的啟示》報告指出，主要「代幣化股票」無期限期貨的未平倉部位集中在這兩家交易所。

股票無期限期貨的整體交易量，還不到基礎資產傳統股市交易量的1%。市場規模本身仍小，但主要交易集中在少數平台，使得二線交易所的訂單簿相對單薄。

◇流動性集中引發價格落差

在這種結構下，交易所之間的套利未必能充分縮小價格差距。平時有限的價格落差，在市場波動加大時可能持續存在，加上流動性分散在不同交易所，也讓人難以判斷哪個價格最能反映基礎資產真實水準。

非交易時段的風險可能進一步放大。報告舉例指出，在首爾股市開盤前、交易清淡的時段，SK海力士(SK Hynix)無期限期貨價格曾在1分鐘內重挫20%。

訂單不足時若發生強制平倉，價格波動可能進一步擴大。報告分析，訂單簿單薄與自動清算機制疊加，僅靠交易量成長，並不足以確保價格穩定。

相對地，現貨型「代幣化股票」市場則同時存在兩種結構：一種是實際保管股票後再發行代幣，另一種是以合約形式在區塊鏈上追蹤股價。即使同樣掛著代幣化股票之名，持有人擁有的權利與保管方式，仍可能因商品而異。

◇法律所有權也因商品而不同

CoinGecko分析指出，部分現貨型商品並非實際股票的法律所有權紀錄，而只是停留在區塊鏈上追蹤股價的層次。在這種情況下，代幣持有人究竟擁有哪些股東權利、發行方或託管機構如何保障這些權利，都成為爭議焦點。

報告以Anthropic與OpenAI相關的「IPO前價格連動商品」為例。在未經授權的代幣轉移遭到否認後，相關商品價格大幅下跌，顯示代幣持有權利與可轉讓性，會直接影響價格穩定。

即使同樣使用代幣化股票之名，投資人擁有的權利仍須依商品逐一確認，正是因為存在這種結構性差異。也就是說，股東權利、保管方式、破產風險與清算結構，都需要按商品分別釐清。

CoinGecko分析認為，若要吸引機構資金進場，需要具備受監管的託管體系、在美國證券交易委員會(SEC)登記的過戶代理機構，以及可執行的所有權結構。

代幣化股票主打24小時交易與多元標的的可及性，但交易所之間流動性落差與法律權利的不確定性依然並存。尤其無期限期貨與現貨型代幣化商品不能等同視之，是市場參與者需要特別確認的部分。

CoinGecko在報告中指出，市場能否持續擴張，關鍵不只在交易量成長，還取決於流動性能否分散、權利結構是否明確。受監管的託管與可執行的所有權體系是否真正到位，仍是接下來待解的課題。