AI衝擊月減1.6萬職缺 高盛：非裁員是成長放緩

人工智慧(AI)對美國就業市場造成的衝擊，比較像是月增就業放緩，而非大規模裁員。高盛(Goldman Sachs)提出的關鍵數字是每月1.6萬個工作機會，但這並非直接遭到解僱的人數，而是每月非農就業增幅的減少量。

高盛研究部門在4月24日公布的報告中指出，AI在過去一年讓美國每月就業增幅減少約1.6萬人，並使失業率上升0.1個百分點。報告同時說明，AI帶來的「取代效應」讓每月就業承受約2.5萬人的下滑壓力，但AI補足人力的「互補效應」也帶來每月約9千人的就業增加。

換句話說，若把「AI每月消滅1.6萬個美國工作機會」當成結論，其實比原始數據更誇大。高盛的分析比較接近「原本會增加的就業有一部分被抵銷」，並非實際遭資遣人數的統計。

這個差異在解讀就業市場時相當關鍵。就業增幅縮小，可能代表企業放緩招募速度，或部分職務的新增需求下滑，但不代表既有員工全數失去工作。

高盛認為，衝擊目前率先出現在部分白領職務與剛進入職場的新鮮人身上。電話總機人員、保險理賠人員、催收人員被列為AI取代風險較高的職業。

相對地，教育從業人員、法官、營建管理人員等，則被歸類為AI較可能發揮「互補效應」的職業。同樣的技術，套用在重複性高的工作與需要判斷、現場協調能力的工作，結果並不相同。

要看懂AI對就業的影響，必須把取代效應與互補效應分開檢視。取代效應是軟體直接取代人力原本執行的工作，互補效應則是AI工具提升生產力，進而帶動其他工作需求增加。

高盛說明，為了做出這項區分，團隊將既有的AI取代風險評分，與國際貨幣基金(IMF)體系的互補性指標結合。也就是說，並非把所有接觸到AI的職業都歸類為高風險族群，而是同時檢視實際工作結構中是否仍需要人力。

隨著時間推移，數字的表述也趨於保守。高盛研究部經濟學家喬瑟夫·布里格斯(Joseph Briggs)在7月2日的一場對談中表示，若把科技業、經營顧問、平面設計等已導入AI工具的產業合併計算，AI對每月就業增幅造成的拖累約落在1萬至1.5萬人之間。

布里格斯強調「目前的衝擊屬於相對局限的勞動市場衝擊，尚未看到對整體經濟造成明顯影響」，這句話意味著把1.6萬這個數字解讀為美國就業市場全面結構性崩壞的訊號，證據還不夠充分。

高盛在3月18日的報告中也提到，AI的影響已經在科技、知識、創意領域顯現。不過報告同時指出，目前尚未看到明確證據顯示，美國整體就業結構已因AI出現重大改變。

就業市場放緩的原因，也很難單純歸咎於AI一項因素。高盛在同一份報告中，把關稅不確定性與移民放緩，同樣列為就業放緩的成因。

也有分析人士提出不同看法。麻省理工學院(MIT)教授戴倫·艾塞默魯(Daron Acemoglu)與MIT研究員尼爾·湯普森(Neil Thompson)在7月2日的對談中表示，評估AI衝擊時必須同時考量實際導入速度與成本。

兩人強調，技術上可行不代表會立即造成就業流失。企業即使導入AI，仍須配合工作流程、成本、法規與客戶接受度等條件到位，才會真正反映在就業變化上。

AI同樣也在創造就業機會。高盛認為，支撐AI擴張所需的資料中心與電力基礎設施建設，本身就能創造新的工作機會。本媒體先前也曾報導，AI投資擴張正同步牽動電力、資料中心與金融結構的變化。

對台灣讀者而言，這個議題需要把美國就業數據與AI投資動向放在一起解讀。就目前已確認的高盛分析來看，AI造成的衝擊集中在部分職務，至於對整體勞動市場、消費、薪資與利率走向會帶來多大影響，仍有待更多數據驗證。