新聞 
幣種資訊 
關於我們 
根據 Cointelegraph 於 13 日（當地時間）的報導，國際結算銀行（BIS）警告，與「美元」掛鉤的「穩定幣」快速膨脹，可能在壓力情境下放大「流動性風險」與「系統性風險」，對全球「金融穩定」構成威脅。儘管 USDT 與 USDC 目前多數時間仍維持在 1 美元附近，BIS 指出，若結構性脆弱性持續累積，一旦出現衝擊，衝擊波將不僅侷限在「加密貨幣」市場，還可能外溢到傳統金融體系。
根據報導，BIS 在 2026 年 4 月於東京舉行的活動上表示，若「穩定幣」規模擴張到足以與「法定貨幣」直接競爭，將對「金融穩定性」產生「重大影響」。BIS 總經理帕布羅·埃爾南德斯·德科斯（Pablo Hernández de Cos）指出，目前穩定幣已在「支付」、「交易結算」以及「跨境匯款」等場景快速滲透，但其本質更接近一種「金融商品」，而不是傳統意義上的「貨幣」。
德科斯表示，目前市場上的穩定幣「更像是一種上場交易基金（ETF），而不是現金本身」。在市場平穩時，「1 美元掛鉤」看似牢固，但一旦波動加劇或信心動搖，穩定幣價格便可能偏離掛鉤水準，進而放大使用者恐慌。他強調，穩定幣的「掛鉤機制」建立在資產組合與市場流動性之上，並非無風險承諾。
BIS 特別點名的一大隱憂，是穩定幣生態中的「擠兌風險（bank run）」。目前主流穩定幣發行方通常持有「短期國債」、「銀行存款」等「高流動性資產」作為「準備金」。但在恐慌情境下，若短時間湧現大規模贖回，發行方可能被迫「急售資產」以應付兌換需求。
評論：這類「火售資產」行為不僅會推高「債券」及「貨幣市場工具」的波動，也可能透過資金鏈條向「銀行體系」與「貨幣市場基金」傳導壓力，放大整體市場的不安情緒。
德科斯進一步指出，「一場針對穩定幣的擠兌，有潛力成為觸發市場劇烈震盪的導火線」，而目前用來阻斷此類連鎖反應的制度性工具仍然相當有限。更棘手的是，多數穩定幣運作建立在「公有鏈」與「個人錢包」之上，匿名度與跨境特性使得「反洗錢（AML）」與「打擊資恐（CFT）」監管存在明顯漏洞，為既有金融監理框架增添額外負擔。
在這樣的風險評估背景下，各國監管機構開始加緊調整政策工具。歐洲方面，監管機構正推動針對「非歐元計價穩定幣」的更嚴格規範，並優先關注其對「支付系統安全」與「貨幣主權」的衝擊。歐洲中央銀行（ECB）同樣對「穩定幣的流動性風險」發出警訊，認為大型美元穩定幣一旦出現擠兌，可能對歐元區短期資金市場造成壓力。
英國則圍繞兩大問題展開討論：第一，穩定幣是否會吸走「銀行存款」，削弱傳統銀行「信貸創造」能力；第二，穩定幣是否可能在壓力情境下成為類似銀行的「傳染源」，觸發類銀行式的「系統性危機」。這些討論焦點多指向「存款替代效應」、「支付基礎設施風險」與「監管等級如何設計」等關鍵議題。
與此同時，瑞士則採取較為開放但「高度監管」的實驗路線，允許在受控環境下測試「受監管穩定幣」的實際表現與風險特徵，以評估其「納入既有金融體系」的可行性。
評論：瑞士模式被部分業內人士視為「沙盒式」路線，試圖在「創新」與「穩定」之間取得平衡，對其他司法管轄區具有一定參考價值。
展望未來，市場普遍預期「穩定幣監管」將進一步升級。BIS 建議，若穩定幣要大規模扮演「支付與價值儲存工具」，其存款應在某種程度上能夠接近「存款保險機制」或「央行流動性支援」等安全網，以降低擠兌時的系統性風險。不過，這也意味著穩定幣項目一旦納入此類安排，監管成本與合規門檻將大幅提高。
此外，BIS 也提出另一項具體政策方向：限制穩定幣提供「利息」或類似「收益誘因」，藉此削弱其相較於「銀行存款」的吸引力，避免出現大規模「存款轉移」到鏈上資產的情況。這類作法意在維護傳統銀行的「中介角色」，防止金融體系出現結構性空心化。
評論：對「去中心化金融（DeFi）」與「收益型穩定幣」而言，此類限制若全面落地，或將直接衝擊其商業模式與增長邏輯。
在匯率方面，報導提到，當前「韓元/美元」匯率約在 1 美元兌 1,472.60 韓元水準，突顯全球仍深度依賴「美元流動性」這一核心現實。在此背景下，與「全球美元流動性」緊密相連的「美元穩定幣」監管討論，不僅會重塑「加密貨幣」市場規則，也勢必對「傳統金融市場」與「跨境資本流動」產生不小的連鎖反應。
留言 0