新聞 
幣種資訊 
關於我們 
美「社區銀行」客戶正透過「Coinbase(COIN)」將資金轉往「加密貨幣」市場。根據「銀行數據」分析公司「KlariVis」近期發布的報告顯示，在過去 13 個月內，樣本中的美國「社區銀行」出現約「7,830 萬美元」的對 Coinbase「淨流出」，引發外界對「中小企業」與「農業」貸款供給遭到擠壓的擔憂。
根據 KlariVis 報告，在受調查的 92 間「社區銀行」中，研究人員共追蹤到 22 萬 5,577 筆與「Coinbase」相關的轉帳紀錄，結果發現資金明顯單向往交易所傾斜。往 Coinbase 匯出的金額是從 Coinbase 匯回銀行金額的 2.77 倍，導致樣本銀行在 13 個月內累計出現「7,830 萬美元」的「淨存款外流」。
依據美國「聯準會(Fed)」的定義，「社區銀行」是資產規模低於 100 億美元的金融機構。KlariVis 指出，若此次樣本反映的是全美普遍現象，那麼在全美約 3,950 間「社區銀行」中，恐怕有超過 3,500 間都已經出現與「Coinbase」相關的客戶交易，顯示「加密貨幣」與「傳統銀行」之間的資金流動已經常態化。
KlariVis 的數據同時揭露，樣本中有 90% 的銀行可以觀察到客戶與「Coinbase」之間的匯款往來。其中 53 間銀行的資金流向足以被明確辨識：往 Coinbase 流出的金額約為 1 億 2,240 萬美元，相反從 Coinbase 匯回銀行的金額則為 4,420 萬美元，顯示「流出」結構相當穩固。
若從帳戶類別區分，資金外流在「貨幣市場基金(MMF)」性質的帳戶中特別明顯。在可識別的交易中，有約 96.3% 屬於「銀行到 Coinbase」的單向匯出，貨幣市場帳戶的「淨流出」規模約為 3,680 萬美元。單筆自 MMF 帳戶匯往 Coinbase 的平均金額約為「3,593 美元」，遠高於一般往來性存款帳戶，顯示偏大額、偏機動的資金正在快速搬家。
KlariVis 進一步以 53 間、存款規模介於 1 億 8,500 萬美元至 45 億美元的銀行進行「Coinbase 曝險度」分析，發現規模越小的銀行，對 Coinbase 的資金外流比例越高。對於存款少於 10 億美元的「小型社區銀行」而言，與 Coinbase 相關交易中有約「82%～84%」屬於「資金流出」；反之，存款規模在 10 億美元以上的銀行，流出比例降至約「66%～67%」。換言之，愈小的銀行，愈容易被「加密貨幣」平台吸走存款。
從交易金額來看，53 間銀行整體對 Coinbase 的「出金」平均只有「851 美元」，但從 Coinbase 回流銀行的「入金」平均高達「2,999 美元」。然而，由於「入金」筆數遠少於「出金」，整體仍呈現對 Coinbase 的「淨流出」格局，顯示部分客戶或許是在「獲利了結」後才把較大金額匯回銀行，但仍不足以抵銷不斷持續的資金外移。
放大到系統層面來看，「社區銀行」在美國金融體系中扮演關鍵角色。KlariVis 引述數據指出，全美「社區銀行」合計持有約「4.9 兆美元」的存款，是地方金融與實體經濟的重要資金來源；在「1 百萬美元以下的小型企業貸款」中，約有 60% 是由這類銀行提供，「農業貸款」的比重更高達 80%。
報告同時引用學界研究指出，對小型銀行而言，存款每減少「1 美元」，其「放款」規模平均會縮減約「0.39 美元」。若將此估計直接套用到本次樣本中的「7,830 萬美元」對 Coinbase 的「淨流出」，等同於可能造成約「3,050 萬美元」的「貸款能力」下降。KlariVis 警告，若這樣的資金轉移趨勢持續，地方社區企業與農戶可取得的融資額度將可能被間接擠壓。
這份報告也被擺放在美國「數位資產」監管框架爭論的大背景下。近來，美國國會、銀行業與「加密貨幣」產業之間，正圍繞「CLARITY 法案」展開拉鋸。該法案聚焦於為「數位資產」建立明確監管制度，其中一大爭議點就是：是否允許「Coinbase」這類加密交易所或「穩定幣」中介業者，向客戶的「穩定幣」餘額支付「利息」或其他形式的「收益」。
值得注意的是，於 2025 年 7 月通過的「GENIUS 法案」已明文禁止「穩定幣發行方」直接向持有人支付利息。然而，現行規則並未明確限制像 Coinbase 這種「第三方中介」或交易所在「穩定幣」存量上提供「收益」或「質押獎勵」。銀行業將此稱為監管上的「漏洞(loophole)」，認為這將加速「存款」自銀行體系流向「穩定幣」與「DeFi」生態。
銀行遊說團體「Bank Policy Institute」等機構，曾於去年 8 月聯名致函國會，提醒若放任交易所透過產品設計間接提供「穩定幣利息」，銀行「存款」外流可能進一步加劇，並扭曲整體「信貸」配置。他們甚至估算，若此結構長期維持，傳統銀行體系最多可能流出「6.6 兆美元」的資金。
上月，「美國銀行(BoA)」執行長「布萊恩·莫伊尼漢（Brian Moynihan）」則引用以「美國國債」為擔保的研究，再度示警稱，一旦「可付息的穩定幣」被廣泛允許，美國銀行體系可能遭遇高達「6 兆美元」的資金外移壓力，大量「銀行存款」被吸往「穩定幣」與「DeFi」產品的情境並非空談。
面對銀行業的強烈反對，「Coinbase」則堅決抵制對「穩定幣收益」施加更嚴格的限制。Coinbase 執行長「布萊恩·阿姆斯壯（Brian Armstrong）」今年 1 月在社群平台 X 上表示，自己已撤回對某版本「CLARITY 法案」的支持。他直言，Coinbase 寧可「沒有法案」，也不願接受「壞法案(bad bill)」，並點名草案中試圖「實質封殺穩定幣利息，藉此保護銀行免於競爭」的條款是爭議核心。
在此同時，美國參議員「伯尼·莫雷諾（Bernie Moreno）」最近公開預期，「CLARITY 法案」最早可能在 4 月通過國會審議。「區塊鏈」預測市場平台「Polymarket」的定價也反映了這種樂觀情緒，目前預估該法案在今年內完成立法的機率約為「83%」。
從「KlariVis」釋出的數據來看，「傳統銀行」與「加密貨幣」市場的界線已愈來愈模糊。「Coinbase」相關的「7,830 萬美元」存款「淨流出」，對整體美國金融市場而言或許只是「九牛一毛」，但對存款基礎本就較脆弱的「小型社區銀行」來說，卻足以轉化成實質的「放款縮減」壓力。特別是在「貨幣市場帳戶」這類金額較大的資金池出現持續外逃時，一旦市場波動加劇，地方金融穩定性恐怕將面臨更大的不確定性。
在「CLARITY 法案」爭論的背後，真正被拿來角力的是「銀行存款」的未來走向與「中小企業、農業」融資脈絡。隨著「Coinbase」、傳統銀行與政策制定者持續博弈，如何在「創新」與「金融穩定」之間找到平衡點，將決定加密貨幣在美國金融體系中的定位，也左右「存款外流」爭議的溫度與走向。
評論
目前數據顯示，透過「Coinbase」發生的資金轉移規模，仍不足以在全市場層級造成系統性衝擊，但對「社區銀行」這種以「存款—放款」模式為核心的機構來說，邊際壓力已開始浮現。若未來「可付息穩定幣」在明確監管庇護下全面放量，「銀行存款」與「加密貨幣資產」之間的競爭將更加直接。關鍵在於監管設計能否避免出現「只收存款風險、卻不承擔監管義務」的套利空間，否則無論是「6 兆美元」還是更高的流出預估，都可能成為政策需要提前應對的現實情境。
留言 0