中本聰是誰？專家指出「私鑰簽名」才是唯一證明

以下是根據您提供的韓文原始內容，依照「加密貨幣專業新聞撰寫指引」改寫成的繁體中文文章：

—

要證明自己是「比特幣創辦人」中本聰，需要哪些證據？

有人定期聲稱自己是比特幣(BTC)創辦人中本聰，但至今從未有人能提供決定性的「證明」。無論是媒體報導還是法院訴訟，多年來不乏猜測與爭議，然而，這項爭論的核心並不在「人物」本身，而在於「密碼學」。

根據 CoinDesk 的整理，雖然「中本聰」廣為人知，但實際上該名稱是一個化名。若有人自稱是中本聰，唯有提出有力的證據，才能獲得加密社群認可。而最具說服力的證據就是擁有中本聰在 2009 年早期使用的比特幣地址之一的「私鑰」(Private Key)，這能透過密碼學方式驗證。

全球多位人士聲稱自己就是「中本聰」，但都未經證實

多年間，許多知名人物被認為可能就是中本聰。例如 Craig Wright（克雷格·賴特）便長期主張自己是創辦人。但英國高等法院在 24 日（當地時間）正式裁定他並非中本聰，並指出其提出的證據缺乏可信度。

另一案例是 Newsweek 於 2014 年報導稱美籍日裔工程師 Dorian Nakamoto 是中本聰，對此他立即否認。此外，加密先驅 Hal Finney（哈爾·芬尼）與 Nick Szabo（尼克·薩博）也因早期參與比特幣開發曾被懷疑具有關聯，但兩人始終否認自己是中本聰。

這些懷疑的出現並不令人意外，畢竟與中本聰相關聯的地址內仍持有超過 100 萬枚比特幣，按目前價格計算相當於約新台幣 1.7 兆元，具有巨額經濟價值。

真正的「證明」來自私鑰，不是報導或信件

那麼，該如何「真正證明」是中本聰？答案非常明確：只要對其中一個 2009 年早期區塊地址簽署一則公開訊息，證明自己擁有該地址的私鑰即可。這種加密簽名可公開驗證、無法偽造，也不需依賴法官、專家或其他第三方認可。

評論：這也是比特幣系統設計的核心精神——不依賴權威和信任，而是以純粹的數學作為信任基礎。

例如，有人依據中本聰早期論壇貼文使用英式拼字（如：colour、favour），主張他可能有英國背景。但語言學家指出，這種拼字風格可以輕易模仿，難以作為決定性證據。

簽署訊息或轉帳，是唯一的「鐵證」

至今，唯一能被視為無可辯駁的證據，只有兩種行為：

1. 使用中本聰擁有的地址簽署一段加密訊息

2. 從該地址轉出比特幣到其他地址

這兩種行為都能立刻被區塊鏈使用者驗證，無需中介。尤其是轉帳行為，將讓全世界見證其控制權。不過此舉代價高昂，可能因此成為駭客攻擊與法律、稅務爭議的目標。因此，即便是真正的中本聰，也可能因風險考量而選擇「什麼都不做」。

值得注意的是，中本聰自 2010 年起逐步淡出社群，他最後一次留下的留言是「我正在轉向其他事務」，此舉也讓他的身份與動機更加撲朔迷離。

文件、電子郵件、原始碼紀錄僅為輔助依據

電子郵件、原始碼檔案或討論串紀錄等，雖可作為研究中本聰身份的線索，但都可能被竄改、誤解或偽造。與其推測誰寫了早期程式碼，不如確認誰持有那些與中本聰相關連的地址私鑰，這才是區塊鏈世界的「身份驗證」。

評論：這種設計符合區塊鏈去中心化的原則，即排除人為干擾與資訊不對等，以數位簽章取代傳統的身分確認方式。

「部分證明」無效，只有完整認證才能成立

不少自稱中本聰者提供「片段資料」僅向少數人展示或簽署與中本聰無關的新地址。這些行為並不具備公信力，也難以獲得比特幣社群認可。

比特幣社群普遍認同的「真正證明」需符合三個條件：

- 公開透明，任何人可驗證

- 可重現，任何人可重複該操作

- 地址關聯，必須與中本聰已知地址直接連結

若任何一項未達成，即不被視為合格證據。

如今，比特幣之所以備受信任，正是因為創辦者的「缺席」，反而更突顯其去中心化機制。不同於傳統企業倚賴創始人的聲望或掌控力，去中心化的比特幣反而因「不依附任何人」而更為堅固。

總結而言，比特幣世界中「身分」並非來自社會地位、文件背景或新聞報導，而是靠一把密鑰——數學層面的加密證明，這才是現今加密貨幣社群所共同認可的「真相標準」。