新聞 
幣種資訊 
關於我們 
當您進行加密投資時，「加密錢包」是不可或缺的重要工具，不僅影響資產的安全性，也直接牽動您對資產的掌控程度。根據不同的管理方式，加密錢包主要分為「託管型」與「非託管型」兩種形式，兩者在所有權、便利性與安全層面各有長短，選擇前應先了解您的使用需求與風險承受程度。
根據 TokenPost 的報導，在市場信任逐漸向個人主權移轉的過程中，越來越多用戶開始關注「非託管型」錢包的優勢，特別是在 Web3 去中心化浪潮興起的背景下。
加密錢包的運作原理，其實與「存放數位貨幣」的想像有所不同。錢包本身不儲存幣，而是透過「公鑰」與「私鑰」來授權對區塊鏈上資產的存取與操作。若私鑰由第三方（如交易所）代為管理，即稱為「託管型錢包」；反之，由使用者本人持有與保管者，則為「非託管型」。
託管型錢包：入門者友善，但控制力有限
在加密交易所以 Coinbase、Kraken 為代表的託管型錢包中，用戶的私鑰由平台管理。這種方式對於剛進入市場的新手而言較為便利，若密碼遺失，也可以透過身分驗證程序重設。這類錢包提供的「便利性」與「客戶服務」是其主要優勢，但也因此面臨資安風險與平台信任問題。以 2020 年的 KuCoin 攻擊事件為例，駭客盜走逾 1.5 億美元（約新台幣 2169 億元）資金，至今仍為加密錢包安全性的警鐘。
非託管型錢包：完全掌控，但責任更重
相較之下，透過 MetaMask、Trezor 此類非託管型錢包，用戶可自行掌控私鑰，交易操作皆由本人授權。不僅無需經第三方審核，也能透過冷錢包形式（離線模式）有效降低被駭風險。不過，這類錢包要求使用者具有一定技術知識與安全意識，一旦遺失私鑰或種子短語（Seed Phrase），將無法復原資產，導致損失無法挽回。
比較角度：安全性、便利性與交易效率
若從使用體驗與風險角度來看，託管型錢包擁有較簡單的操作介面和良好的復原機制，但同時必須信任服務供應商，面臨外部攻擊與內部管理風險；反之，非託管型雖然能即時完成交易且不產生與中介服務相關的手續費，但也將所有存取責任交還給使用者。這使得「安全性 vs. 便利性」成為選擇加密錢包時的核心考量。
使用者經驗：量身選擇更為關鍵
對於剛接觸加密貨幣的用戶而言，託管型錢包提供的 UI 設計與客戶支持更符合需求；但對於強調資產主權、計畫長期持有的投資者而言，非託管型錢包則提供更高的獨立性與資安保障。根據使用情況，也可採取混合策略──如同時擁有冷錢包與交易所託管錢包，以便兼顧效率與安全。
評論
若以 Web3 的去中心化精神出發，「非託管型」可謂是實現個人資產主權的最佳體現。然而不論選擇何種方式，認真理解每一種錢包的運作模式與潛在風險，仍是每一位加密用戶的基本課題。
在選擇加密錢包前，不妨先問問自己：我想要的是便利、還是完全擁有的財產控制權？這個答案，將直接決定您走向哪一種加密金融之路。
關鍵詞強調：加密錢包、託管型錢包、非託管型錢包、安全性、私鑰管理、KuCoin 攻擊、MetaMask、種子短語
資料來源：TokenPost（24 日）
留言 0