根據 Cointelegraph 於 13 日(當地時間)的報導,美國境內持有「比特幣(BTC)」的人數,首次超越持有黃金的民眾,顯示美國資產市場對「數位資產」與「傳統避險資產」的認知正出現明顯轉變。過去被視為 5,000 年來「安全資產」象徵的黃金,如今在持有人數上,已被僅問世 16 年的比特幣超車,成為觀察美國「加密貨幣採用率」與「投資偏好」變化的重要指標。
根據報導引述比特幣服務公司 River 發佈的「美國比特幣採用報告」,該研究以「Nakamoto Project」與「Gold IRA Guide」等資料為基礎,推估目前美國約有 5,000 萬名「比特幣(BTC)」持有者,而持有實體黃金或黃金投資產品的民眾約為 3,700 萬人,兩者差距約達 35%。在「比特幣價格」近期多次在 7 萬 7,000 美元附近震盪之際,這組數據再度引發市場關注,成為「比特幣是否已躋身主流資產」的重要討論焦點。
River 報告指出,美國之所以成為全球最大的「比特幣(BTC)」市場,不僅因為個人投資熱度,更與整體持幣結構有關。從供給面來看,美國境內目前約掌握全球流通比特幣總量的 40%;在上市公司層面,美國企業所持有的比特幣,占全球上市公司持幣總量的約 94.8%。此外,美國政府亦被推估持有約 19.8 萬顆比特幣,約等於全球各國政府持幣總量的 65%。在黃金方面,美國官方黃金儲備仍高達約 8,133 噸,穩居全球第一,但從民間投資與市場關注度來看,「比特幣(BTC) vs 黃金」的敘事正在重新被書寫。
River 分析,「可及性」與「文化環境」是推動比特幣在美國快速擴散的兩大主因。一方面,美國對「加密貨幣」的監管雖不乏爭議,但整體而言仍維持相對開放與漸進式規範的態度,投資人透過交易所、App 或是「比特幣現貨 ETF」即可低門檻接觸這類資產。另一方面,美國社會長期強調「個人投資自由」、「財務主權」與「去中介化」理念,也讓「比特幣(BTC)」這類去中心化資產更容易在年輕世代及科技族群之間擴散。
這種「資產偏好」的變化,也反映在民調數據上。Nakamoto Project 透過 Qualtrics 平台,針對 3,345 名美國成年人進行調查,結果顯示,有五成以上受訪者贊成將美國官方黃金儲備的一部分,轉換為「比特幣(BTC)」。整體受訪者中,願意轉換的比例中位數為 10%,而在 45 歲以下族群中,該比例中位數更上升至 24%。這顯示不同世代之間,對於「比特幣是否能擔任國家級儲備資產」的看法存在明顯落差,年輕族群相對更接受將比特幣視為「數位黃金」甚至「戰略儲備」的一部分。
與此同時,「傳統金融機構」與「華爾街」對加密資產的態度,也正在從觀望轉向實際佈局。報導指出,今年以來,包含美國富國銀行(Wells Fargo)、美國銀行(Bank of America)、以及被動投資巨頭 Vanguard 等大型金融機構,已開始向客戶提供「比特幣現貨 ETF」等相關產品的交易或分銷服務。此外,高盛(Goldman Sachs)則在其機構客戶調查中發現,約 71% 的受訪機構投資人計畫在未來 12 個月內提高「虛擬資產」配置比重。
在監管層面上,美國國會近期也持續推進與加密貨幣相關的立法進程,其中備受矚目的「Clarity 法案」已接近最終表決階段。該法案聚焦於釐清「加密資產」在美國法律架構中的監管邊界與資產分類,被視為推動比特幣與其他加密貨幣正式納入「主流金融體系」的關鍵一步。若相關法規獲得通過,「比特幣(BTC)」作為「制度性資產」的地位有望進一步強化,並可能加速機構資金進場。
評論
儘管相關數據具有指標意義,但仍存在一定侷限性。此次 River 的統計,將所有「持有比特幣」的美國人一視同仁,無論是只在 Coinbase 等交易平台存放 50 美元,還是長期持有大量部位的「巨鯨」或專業投資人,皆被視為同一類型投資者。因此,該數據更多反映的是「滲透率」與「使用者數量」,而非「資本深度」或「資產配置權重」。在央行與大型機構資產配置層面,目前黃金在「儲備資產」與「系統性風險對沖」中的角色,仍舊難以被完全取代。
然而,就趨勢方向而言,市場訊號已相當明確。「比特幣(BTC)」自 2009 年誕生以來僅 16 年,便在美國民間投資者的持有比例上壓過黃金,同時其 ETF 資產管理規模在推出後短短 7 週內便突破 100 億美元。從價格波動率來看,比特幣的波動程度也逐步收斂,愈來愈接近黃金與標普 500 指數(S&P 500)等傳統資產的水準。
過去長期被華爾街部分人士、監管機構或傳統金融業者貼上「詐騙」與「泡沫」標籤的比特幣,如今已在美國散戶與機構投資人的投資組合中,占據實質位置。從「邊緣實驗」到「主流資產」,比特幣的角色正在轉變為「制度化金融」的一環。隨著「比特幣(BTC)」、「黃金」與「加密資產監管」等關鍵詞持續主導市場討論,未來美國與全球資本市場對於資產配置與避險工具的定義,恐怕也將面臨新一輪重塑。
留言 0