Solana（SOL）6 個主要 propAMM 池中，5 個非聚合器路徑往返價差較寬

Solana（SOL）6 個主要 propAMM 池中，有 5 個池的非聚合器成交往返價差較寬；在這些池的配對區間中，非聚合器價差較寬的比例介於 68% 至 83%。

研究團隊在 2026 年 9 月 29 日公開的《Active Liquidity On Chain》論文中提出上述結果。分析期間從 2025 年 9 月 1 日至 2026 年 8 月 31 日。

研究納入 Solana、Base 與 Monad 的交易，但聚合器與非聚合器路徑的往返價差比較，僅涵蓋 Solana 的 6 個主要池。研究對象為 Solana／USDC 交易對。

propAMM 是由單一營運者管理流動性與價格的自動化做市商，即使沒有交易，也會更新報價。聚合器則會比較多條流動性路徑的價格，據此安排訂單路徑。

研究團隊配對同一個池中 25 個 slot 內發生的兩筆反向成交。只有交易規模相差不超過兩倍、兩筆成交之間營運者沒有更新報價的情況才納入分析；兩筆成交也必須同為經過聚合器，或同為未經過聚合器。

比較按池、日期與交易規模劃分配對區間。研究團隊先計算各區間的價差，再為每個池求出中位數。

論文所稱的「往返」不是同一名使用者先買入、再賣出的交易，而是將符合測量條件的兩筆反向成交配對後計算出的價格差。1 bp 為 0.01 個百分點；這種往返價差不等於單筆 Swap 的總成本。

研究團隊分析指出，5 個池中非聚合器價差較寬的差異達統計顯著。非聚合器價差較寬的配對區間占比依序為：GoonFi 83%、SolFi V2 82%、HumidiFi 77%、BisonFi 76%、Tessera 68%。

各區間價差差異的中位數，GoonFi 為 3.59 bp、SolFi V2 為 1.58 bp、HumidiFi 為 0.40 bp；BisonFi 與 Tessera 則各為 0.10 bp，差異幅度因池而異。

ZeroFi 中非聚合器價差較寬的配對區間占 41%，各區間價差差異的中位數為 -0.05 bp。因此，6 個池並非都呈現相同方向的差異。

各池整體價差的中位數，與配對區間價差差異的中位數，計算方式不同。因此，兩個整體中位數相減後，結果可能不會等於區間差異的中位數。

單憑觀察到的差異，無法斷定使用聚合器本身會帶來較窄價差。兩種路徑的使用者或訂單特性可能不同，而且這項研究並非隨機實驗。

研究團隊另以成交前 5 秒至成交後 1 秒的基準價格變動低於 1 bp，作為「平靜流量」的分類條件，並將其作為個人交易的替代指標。在這個樣本中，Solana propAMM 的半價差為 0.26 bp，一般 AMM 則為 2.59 bp。

這些數據比較的是特定交易樣本中的 propAMM 與一般 AMM，研究對象和方法都不同於前述聚合器與非聚合器的往返價差分析；「平靜流量」也不代表所有交易都是個人投資者下單。

個別使用者實際收到的金額，不只取決於池的價差。Jupiter 開發者文件指出，Metis、JupiterZ、Dflow 與 OKX 會在訂單路徑中提供價格，回覆內容則會顯示所選路徑。Phantom 的說明則提醒使用者，在確認 Swap 前查看預估收款金額、手續費與價格影響。

這項研究的往返價差數據，無法用來計算特定錢包目前的交易成本，也無法推算更換路徑可節省多少費用。研究結果僅限於過去樣本中觀察到的不同路徑價格差異。