富蘭克林鄧普頓高層：管錢需要專屬AI代理人，通用助理恐與用戶目標相左

富蘭克林鄧普頓(Franklin Templeton)一名高層主張，管理個人資金不能只靠通用AI助理，需要目的不同的「專屬代理人」。當替人訂位、購物的AI連帳戶管理也一併接手，服務的獲利模式與用戶的理財目標就可能互相衝突。

富蘭克林鄧普頓加密貨幣部門 Managing Principal 朱利安·洛夫(Julian Love)在專欄文章中寫道：「通用個人代理人管理日常生活，金融代理人管理金錢。」整篇文章的骨架，就是把日常事務與金融事務交給不同的代理人。

文章把2026年定調為通用個人代理人迎來突破的一年。Instinct 可透過簡訊或電話代為訂位、取消訂閱。Meta(META)的 Muse 能寄送郵件、預訂旅遊並完成付款，也能在 WhatsApp 使用。SpaceX AI 推出的 Grok Bot，則為每個代理人配置獨立的雲端電腦，讓它登入用戶既有的應用程式來操作。

文章的出發點，是用戶得分別在不同App查看銀行帳戶、信用卡、保險與投資帳戶。核對餘額、記得繳費日、在帳戶間轉錢，也都得自己來。洛夫設想的專屬代理人，會把這些資訊集中掌握，再依用戶的目標行事。文中也說明，智能投顧與自動繳費只在單一金融機構內運作，和跨機構處理分散帳戶的架構並不相同。

核心爭議在於AI究竟聽誰的目標。文章指出，若通用代理人靠購物、訂位交易或廣告賺錢，就可能與「幫用戶少花錢」的目標相衝突。作者舉的依據是，Meta 第2季營收約98%來自廣告。

Meta 執行長馬克·祖克柏(Mark Zuckerberg)在9月的 Connect 活動中表示，Muse 將對多數用戶免費，並從透過 Muse 完成的購物、訂位等交易收取小額手續費。文章把這視為「使用時間與消費越多，賺得越多」結構的例子。另一方面，Meta 在10月21日公布的第3季財報中，廣告營收為630.61億美元，較去年同期成長26%。

文章轉述，Instinct 創辦人表示該服務每年處理約10億美元的交易，其中一半以上與旅遊有關。同一篇文章也列出反面案例：Instinct 透過「Instinct Selection」功能推送商品與旅遊推薦後，部分早期用戶批評這是自己沒有要求過的推薦。

Grok Bot 以 SuperGrok 訂閱與 Cursor 訂閱的方式販售。文章提到，該公司的母公司在 IPO 申請文件中，把廣告列為AI業務的核心收入來源，並表示計畫在對話中放入廣告。

金融業務還有另一層制度負擔。文章指出，資產轉移、投資建議與債務管理都涉及執照與適合性要求，有時還會產生受託責任。通用代理人公司若要踏進這個領域，必須在消費科技事業之外，另設受監管的金融事業。稅額計算、債務清償順序、逐帳戶核對這類對數字精確度要求高的工作，也被作者與通用助理的日常任務區隔開來。

文章認為，隨著AI模型性能提升，產品的差異可能轉向「Harness」。這是包覆模型的軟體層，負責向模型提供脈絡、工具與記憶，並把用戶請求分派給最合適的模型。洛夫提出，可把這層Harness以中立、去中心化的形式建在鏈上。

他點名的執行基礎是區塊鏈。優點包括：代理人能以自己的錢包直接與協議互動，並在錢包層強制執行用戶設定的交易上限。所有交易都留在公開帳本上，用戶可以檢視代理人的行為；穩定幣結算數秒內即可完成，代幣化資產則可全天候產生收益。MetaMask 於6月8日推出代理人錢包，並在8月6日正式轉換上線。它設計成讓代理人在用戶設定的額度與白名單內執行鏈上交易，與文章的構想相呼應。

文章同時列出鏈上做法的風險，代表性的有智能合約漏洞與穩定幣脫鉤。作者說明，這類功能目前主要用於交易者與加密貨幣用戶。與銀行、保險等既有機構建立安全的授權連結，也被列為建置條件。

洛夫描繪的未來是「單一窗口」。用戶可用簡訊、語音、App、電子郵件等任一方式，與同一個代理人對話，對話內容會跨管道延續，交易與餘額變動也會同步反映。重複性工作在既定額度內處理，影響重大的行動則須經用戶批准；用戶還應能檢視推薦理由與執行紀錄，並調整或撤回權限。在企業資金管理方面，瑞波(Ripple)擴大 GSmart 的AI功能，同時把資金轉移與交易批准權留給人類。

文章判斷，日常事務交給通用代理人、資金管理交給專業代理人的「分工型」最有可能成真，並用「管家」與「財務長」比喻兩者的角色。作者也主張，這個市場可能由最先贏得信任的參與者來定義，但這屬於專欄作者的個人觀點。文章並未提及富蘭克林鄧普頓的產品發表或計畫。

「評論」：這篇文章的重點不在技術，而在代理人的獲利來源會不會和用戶的利益站在同一邊。