新聞 
幣種資訊 
關於我們 
彼得・C．厄爾7日在《The Daily Economy》投稿指出，若AI意識的討論演變成監管，可能形成有利既有企業的進入門檻。
厄爾認為，若宗教界、政府與倫理機構開始認真看待AI可能具有意識，相關監管討論可能升溫。若新規要求取得許可、限制測試、接受稽核或外部審查，具備因應能力的既有企業可能較有優勢。
厄爾假設，AI模型可能不再被視為單純的軟體，而是需要管理與保護的對象。在這種情況下，企業的角色可能從模型所有者轉為監護人或管理者，新進企業則可能必須證明自己具備開發與營運模型的資格。這是投稿文章提出的情境，並非已實施的制度。
Anthropic於2025年4月24日宣布啟動模型福祉研究計畫。該公司表示，目前對於現在或未來的AI是否可能具有意識或值得考量的經驗，以及應如何評估，尚無科學共識。Claude的憲法文件也指出，Claude是否有意識或道德地位仍屬未確定問題。
教宗良十四世的通諭《Magnifica Humanitas》寫道，AI「不會經歷體驗、沒有身體，也不會感受喜悅或痛苦」。Anthropic將AI是否可能有意識視為尚待研究的問題；該通諭則描述AI不具經驗與情感，兩份資料的觀點有所不同。兩者都不代表已確立以AI意識為基礎的監管制度。
歐盟《人工智慧法案》依AI系統的風險程度與角色，規定提供者等相關方的義務。法案的定義條文界定AI系統與提供者，但未處理AI意識所涉及的法律地位。因此，厄爾提出的「監管護城河」並非現行制度，而是假設AI意識議題未來發展為監管後可能出現的情況。
對台灣讀者而言，這項討論提供了一種情境，用來思考AI企業可能面臨的監管成本與競爭條件。原文未提及這項議題與加密貨幣或區塊鏈市場有直接關聯。
留言 0