美聯儲研究示警：穩定幣納入M1、M2恐重複計算美元

美國聯準會（Fed）研究人員檢視是否該把「穩定幣」納入美國貨幣總計數M1或M2時，點出一個關鍵問題：準備資產與代幣流通量可能把同一筆美元算了兩次。

聯準會5日（當地時間）公布幕僚研究報告《New Forms of Money and the U.S. Monetary Aggregates》。報告作者克莉絲汀·佩恩（Kristen Payne）與瑪麗法蘭西斯·斯蒂欽斯基（Mary-Frances Styczynski）兩位聯準會研究員，把代幣化存款、代幣化貨幣市場基金與支付型穩定幣歸為新型態的「貨幣性資產」，並提出一套能套用到現行貨幣指標的分析架構。

需要說明的是，這份報告屬於研究人員的獨立研究，並非聯準會的政策決議。換句話說，這不代表穩定幣即將被直接編入M1或M2，而比較像是先釐清「數位美元型資產」該用什麼標準來統計。

報告真正的爭點，不是穩定幣算不算「錢」，而是該歸進哪個貨幣指標。「M1」指現金、活期存款這類可立即用於支付的最具流動性資產；「M2」則是在M1之外，再加計儲蓄存款、小額定存、零售貨幣市場基金等偏短期儲蓄性質的資產，涵蓋範圍更廣。

研究團隊認為，若支付型穩定幣被廣泛用於日常付款，性質會更接近M1；反之，若主要用於加密貨幣交易或短期儲值，歸類為「非M1的M2」較為合理。報告舉的代表案例是Circle（CRCL）發行的USDC。

問題出在準備資產上。支付型穩定幣通常被要求以美國公債、銀行存款、政府貨幣市場基金等資產做1比1準備，而這些銀行存款與貨幣市場基金的淨資產，本身可能已經被計入M1或M2。

如果再把穩定幣的流通量加進去，等於同一筆美元被重複計算一次。研究人員在報告中表示，應評估「重複計算」的程度並視需要調整，但這份報告並未實際算出重複計算的規模。

根據聖路易聯邦準備銀行FRED資料庫的H.6貨幣供給統計，美國M2在2026年7月經季節調整後為23兆2180億美元。

Circle公布的數據顯示，USDC流通量截至2026年9月3日約為743億美元。聯準會5月發布的《金融穩定報告》則估計，整體穩定幣市值約為3200億美元。單看數字，穩定幣相對美國整體貨幣供給規模仍小，但已足以引發統計分類上的爭論。

穩定幣實際被用在哪裡，也會影響分類結果。堪薩斯城聯邦準備銀行4月發布的支付系統研究簡報指出，穩定幣目前甚少被用於一般支付，生態系仍高度集中在加密貨幣金融領域。這也是聯準會研究人員不直接把穩定幣歸入M1、而主張要依實際用途判斷的原因之一。

美國的《天才法案》（GENIUS Act）也是這場討論的背景之一。該法於2025年7月18日以公法119-27正式生效，為支付型穩定幣發行商建立聯邦層級的監管框架。研究人員認為，這部法律雖然提供了每月準備資產揭露的基礎，但要真正納入貨幣指標，還需要更標準化的申報格式，以及區分持有人所在地區的機制。

在區塊鏈上，與美元掛鉤的代幣可跨境流通。即使發行商受美國監管，光靠鏈上資料也很難判斷持有人究竟在美國境內還是境外。研究人員因此指出，若要只把「美國境內流通部分」納入貨幣指標，需要額外的申報要求才能做到。

對經常交易泰達幣（USDT）與USDC的投資人來說，這場討論其實和交易環境的穩定性有關，兩者都是海內外交易所常見的美元掛鉤資產。

評論：這份報告的重點在統計方法，而不是價格或需求預測。聯準會把穩定幣「編入哪個貨幣指標」講清楚，短期內不會直接牽動幣價，但長期而言，統計口徑一旦確立，會影響外界如何解讀穩定幣對整體美元供給的實質貢獻。

貨幣指標編列討論，並不等於價格走勢或特定代幣需求即將改變。這份聯準會報告處理的是穩定幣在制度上該如何被衡量，並未對任何資產價格或市場需求提出預測。

研究人員認為，若要把穩定幣正式納入貨幣指標，還需要能區分準備資產結構、流通地區與實際使用目的的數據。隨著《天才法案》的申報體系逐步具體化，穩定幣究竟該如何被放進M1、M2的統計討論，預料還會持續一段時間。