17.1億美元求償案FDIC勝訴 免賠矽谷銀行(SVB)損失

美國聯邦存款保險公司（FDIC）在與矽谷銀行（Silicon Valley Bank，SVB）破產案相關的17.1億美元求償訴訟中勝訴，法院認定FDIC不需承擔這筆賠款。判決指出，銀行虧損的責任應歸咎於已下台的舊經營團隊在資產操作上的判斷失誤，而非負責清算的監管機關。

根據法院文件，加州北區聯邦地方法院法官貝絲·萊布森·費里曼（Beth Labson Freeman）於8月28日做出的事實認定與法律判斷中裁定，SVB金融信託（SVB Financial Trust）的合約求償權，被FDIC提出的抵銷抗辯所阻擋。合議庭認定FDIC在第一、第二與第六項抗辯中勝訴，相關損失金額足以完全抵銷17.1億美元的求償總額。

此案爭點在於，銀行遭關閉後，原控股公司一方資金的責任歸屬問題。SVB金融信託承接了SVB金融集團（SVB Financial Group）的求償權，並持續與FDIC進行訴訟。雙方曾於2025年5月就違約求償部分，將FDIC應負擔金額訂為17.1億美元，但只要FDIC在抵銷抗辯中勝訴，實際須支付金額就可能大幅縮水。

法院認定，SVB自2020年起迎來存款暴增期，2021年時逾九成存款屬於未受保障存款。銀行大舉增加長天期固定利率資產與持有至到期（HTM）證券的比重。隨著升息展開，長天期公債與不動產抵押貸款證券（MBS）的評價損失擴大，流動性壓力隨之浮現。

判決書並指出，舊經營團隊當時無視內部風險限額與流動性壓力測試發出的警訊，甚至縮減用來對沖升息風險的避險部位。法院認為，這樣的資產操作至少造成45億美元的損失。2023年3月8日，SVB公告18億美元虧損後，擠兌迅速蔓延，監管機關於3月10日宣布關閉這家銀行。

所謂持有至到期證券，是指銀行分類為打算持有至到期日的債券。一般而言，升息會使既有長天期債券價格下跌；若銀行能將部位持有至到期，帳面虧損的認列可受到限制，但一旦遭遇擠兌而被迫拋售，流動性問題便會急遽惡化。

FDIC於2023年3月13日宣布，已將SVB的全部存款與絕大部分資產移轉至過渡銀行（Bridge Bank），以保障存款人權益。過渡銀行是讓遭關閉銀行的核心業務暫時由其接手，藉此持續辦理存款支付與資產清算的機制。SVB與簽名銀行（Signature Bank）遭關閉時，監管機關同步啟動了系統性風險例外條款。

為填補這兩家銀行倒閉後存款保險基金（DIF）的損失，FDIC持續向業界徵收特別費用，目前估計待回收總額約為167億美元。若最終訴訟結果使回收金額出現超額，多收的部分可能從日後例行的季度保費中扣抵。

這起案件與加密貨幣市場的關聯在於美元硬幣（USDC）。Circle（CRCL）曾在2023年3月13日發布公告，說明存放於SVB、規模達33億美元的USDC準備金風險已經解除，這筆金額當時約占USDC準備金總額的8%。

Circle同一份公告中也說明，USDC仍維持1比1兌換能力。穩定幣是設計為與美元等法定貨幣或特定資產價值掛鉤的加密貨幣。由於準備金橫跨銀行存款與短天期金融資產操作，銀行清算程序也連帶牽動市場對穩定幣的信任問題。

這次判決也顯示，大型銀行紓困改革與清算制度的討論並不僅止於銀行業內部問題。存款保險、未受保障存款的保障範圍、過渡銀行轉換與特別費用，都是決定銀行虧損最終由誰承擔的關鍵機制。由於銀行危機有可能外溢至數位資產市場，這起案件對本地投資人而言，也是一次值得參考的間接風險檢視案例。

另一方面，圍繞簽名銀行的法律攻防也仍在進行。本刊此前曾報導簽名銀行股東訴訟中FDIC求償權繼受主張遭法院踩煞車的判決。該案爭點在於股東求償權能否由FDIC繼受，性質與本案聚焦SVB合約求償及FDIC抵銷抗辯並不相同。

FDIC於2024年12月17日的內部決議文件中，要求授權對6名SVB前高階主管與11名前董事提起訴訟。FDIC指出，這些人因投資組合操作失當，造成數十億美元損失並拖累存款保險基金。本次判決可視為這波究責行動的其中一環。

不過，本案只是SVB相關多起爭訟之一。這項判決屬於一審地方法院判斷，後續是否上訴及其他程序進展，都可能使最終責任歸屬結構再度出現變化。單憑這次判決，並不代表SVB相關爭訟已全部落幕。