避險基金7月讓出3%獲利 AI晶片重倉降溫

避險基金今年上半年靠AI與半導體股的重倉操作創造亮眼獲利，但這股集中買盤在7月出現鬆動，過度擁擠的多頭部位開始暴露風險。這波虧損並非避險基金業全面崩跌，而是科技股多頭部位縮減與槓桿調整所致。

根據路透社(Reuters)報導，高盛(Goldman Sachs)內部備忘錄顯示，全球避險基金2026年上半年平均報酬率約為7%。高盛在備忘錄中指出，避險基金近幾年持續將部位轉向被視為AI熱潮中「賣鏟子的人」的半導體、電力與資料中心、記憶體類股。

這股走勢在7月出現轉折。路透社引述摩根大通(JPMorgan)分析指出，全球避險基金因平倉科技股交易，回吐了約3%的全年累計獲利。摩根大通認為，過度集中於科技股的交易是這波虧損的核心原因，即使歷經7月衝擊，避險基金全年績效仍被估計維持在約8%的正報酬。

這次調整較接近群聚交易的回檔，而非AI題材整體瓦解。《機構投資人》(Institutional Investor)引述數據機構PivotalPath的資料指出，7月AI集中交易出現反轉，科技、媒體與電信類股指數下跌約10%，在追蹤的41個指數中表現最差。

亞洲股票策略同樣出現兩位數跌幅。報導指出，南韓與台灣的半導體供應鏈受衝擊尤其明顯，顯示AI基礎建設題材集中的半導體與記憶體部位回檔，是拉大虧損的主因。

不過，大型科技股並未全面同步下跌。同一份資料顯示，FAANG因子上漲3.92%，科技七雄(Magnificent 7)因子上漲2.07%。虧損集中在半導體與記憶體等AI基礎建設題材過度聚集的領域，而非大型科技股整體。

市場資金過度集中的操作，在行情向上時通常會放大獲利，但一旦反向操作啟動，也會放大虧損。當多檔基金持有相似部位時，獲利了結與保證金壓力同時出現，便可能形成賣壓引發賣壓的連鎖效應。

個別案例也凸顯了這項風險。《華爾街日報》(WSJ)報導，由里奧波德·阿申布倫納(Leopold Aschenbrenner)操盤的避險基金Situational Awareness在7月大跌約67%，為因應貸款機構的追加保證金通知，已將大部分股票部位出售給城堡投資(Citadel)。同篇報導指出，該基金即使歷經7月虧損，全年績效仍維持約80%的正報酬。

追加保證金（Margin Call）是指抵押品價值下跌時，貸款機構要求追加擔保品或償還資金的程序。在以借貸資金放大部位的投資組合中，股價下跌不僅止於帳面評價損失，還可能引發資產被迫出售。

本報先前報導過AI基金投資組合拋售暴露槓桿風險的案例。由於僅憑公開揭露的13F文件難以判斷基金的即時風險狀況，可確認的範圍也僅限於季末持股與已公開的投資組合交易，這一點與前述案例邏輯相通。

Solactive於8月25日發布的成分股調整公告顯示，高盛避險基金VIP指數(Goldman Sachs Hedge Fund VIP Index)成分股包含輝達(NVDA)、亞馬遜(AMZN)、微軟(MSFT)、美光(Micron)、台積電(TSMC)等。光從指數成分即可看出，AI、半導體與大型平台股的比重相當高。

Crypto Briefing報導稱，熱門多頭部位較近期高點下跌約40%。不過這項數字未能在公開交叉資料中直接獲得確認，因此本文以高盛VIP籃子相對表現轉弱、摩根大通的科技股平倉分析，以及個別AI集中型基金的虧損案例為主軸。

社群投資人的反應則沒有一面倒。Stocktwits指出，即使Situational Awareness的AI、半導體集中部位出現動搖，散戶對輝達(NVDA)、甲骨文(ORCL)、美光(Micron)、超微(AMD)等個股的情緒仍普遍偏多。機構端的去槓桿與散戶端的題材偏好，呈現出方向不一致的局面。

對台灣投資人而言，這波動向的意義不在於比特幣(BTC)或其他加密貨幣本身的漲跌，而是風險偏好結構的變化。當AI交易朝單一方向集中移動時，那斯達克與比特幣(BTC)等風險資產容易被一併歸類為風險偏好行情；但當AI類股彼此間的相關性降低、避險基金整體降低曝險部位時，風險資金也可能只轉向部分題材與個股，而非全面撤出。

這波調整的核心並非AI成長邏輯畫下句點，而是部位規模與槓桿操作的問題。即使歷經7月虧損，避險基金全年整體績效仍被評估維持正報酬，顯示目前可確認的變化較接近半導體與記憶體集中交易的收縮，而非整個產業的崩跌。