穩定幣與 DeFi 成美加密監管主戰場：GENIUS 法案掀起新波瀾

以下為重新撰寫後的繁體中文文章，依據加密貨幣專業新聞撰寫指引進行改寫，條理清晰、用語專業，避免AI風格並強調重要「關鍵詞」：

—

美國加密產業過去數年面臨來自官方的強力監管與法律壓力，其中最具代表性的是由參議員伊麗莎白·華倫（Elizabeth Warren）與證券交易委員會（SEC）主席蓋瑞·詹斯勒（Gary Gensler）主導的政策攻勢。根據美國媒體報導，早在 2021 年，美國加密市場便因嚴苛規範風波搖搖欲墜，整體產業發展受到嚴重抑制。

2021 年通過的《基礎建設投資與就業法案》(Infrastructure Investment and Jobs Act，簡稱 IIJA) 中，被插入的一項具爭議性的「去中心化金融（DeFi）經紀人條款」，可說是當年度最具爭議的監管提案之一。該條款要求「節點運營者」與「協議開發者」需強制蒐集區塊鏈用戶的姓名與地址，這在技術上幾乎無法實現，也被視為對 DeFi 的一種「實質打擊」。

雖然美國聯邦參議院曾承認此類規定缺乏可操作性，但由蓋瑞·詹斯勒主導的「監管過度」作風，仍引發業界強烈反彈。有觀察人士甚至形容這是一次「刻意的產業抑制」行動。

但到了 2024 年初，隨著政策態度轉變，該規定正式遭到廢除，取而代之的修改版本要求「僅在能識別錢包擁有者的前提下，須申報交易資訊」。然而，即便是這樣的修正，依舊無法完全消除業界的不安情緒。例如在部分國家，部分節點運營商已開始為符合新規定而主動收集數百萬筆用戶資料，但如此行動卻讓美國國稅局推出的新申報表格 1099-DA 幾乎形同虛設。

在此背景下，華倫議員轉向推動另一項名為 GENIUS 的法案，並藉其擔任參議院銀行委員會資深成員的身分，積極推動多項補充修正。其中有一項修正案，幾乎照搬先前 DeFi 經紀人條款的規劃邏輯，要求「穩定幣發行商」在資產轉移後，仍須持續監控並回報與該代幣相關的任何非法資金流向。

這類規定引發資安與自由派陣營的質疑。評論認為，要求穩定幣發行方為未來所有犯罪使用負責，類似於迫使美國財政部全程追蹤現金交易，實際執行難度極高，也不符合「風險比例原則」。若華倫能在原有《銀行保密法》(BSA) 架構下，僅針對「初始接收方身分辨識」做些許規範，或許更容易促成兩黨共識。

實際上，像是泰達幣(USDT)發行方 Tether 和 USD Coin(USDC) 發行方 Circle 等大型「穩定幣」業者早已具備執行初始身分驗證機制的能力。特別是近期媒體揭露，部分來自俄羅斯的個人試圖透過 Tether 逃避美國制裁，也正好呼應華倫過去對「資金非法流動」的警示。

儘管如此，華倫的強硬立場正逐漸與更加開放派的民主黨成員產生分歧。民主黨參議員柯爾斯藤·吉莉布蘭德（Kirsten Gillibrand）便在公開場合表態支持「美元主導的加密生態體系」，並反對華倫試圖納入的過度規定。吉莉布蘭德多年來推動數位資產立法，其主張與 GENIUS 法案的核心方向相符。

評論指出，在這場監管博弈中，意外受益者竟是傳統「銀行巨頭」們。無論是美國銀行、摩根大通還是花旗集團等大型金融機構，皆投入「穩定幣」研發項目，並具備應對複雜監管所需的龐大法律資源。有別於一般加密新創，這些銀行能因應節節上升的行政負擔，反而擁有更大競爭優勢。換言之，華倫試圖削弱傳統金融壟斷勢力，卻可能反助其一臂之力。

儘管華倫在部分監管議題上遇阻，其對「中東穩定幣資金來源」的揭露策略仍不容小覷。例如，她曾點名阿布達比的 MGX 公司曾透過與川普總統家族有關的穩定幣項目，在幣安上投資高達 20 億美元（約 2 兆 7,800 億韓元）。更進一步地，華倫還將該項資金與川普總統自卡達獲得的波音747飛機資助掛鉤，暗示其中涉及政治利益與國際資金疑點，後續可能成為調查焦點。

評論認為，華倫對加密產業的打擊並不僅止於技術懷疑，更體現現行制度架構下的「政治治理戰略」。隨著 GENIUS 法案通過，美國當局也不得不重新調整其「政治與監管力度」的平衡，對美國「加密貨幣產業」而言或許反而開啟新契機。綜合而言，「穩定幣」、「DeFi」、「合規監管」三者之間的張力，正成為美國未來監管方向的重要焦點。

—

關鍵詞強調：穩定幣、DeFi、GENIUS 法案、加密監管、華倫、蓋瑞·詹斯勒、節點營運者、錢包持有者、非法資金流動

評論已標注於文內，若需精簡或專題延伸，歡迎提供指示。