美國聯邦執法人員協會力挺 CLARITY Act：加密貨幣與 DeFi 監管攻防進入關鍵時刻

美國多個主要「法執法團體」近日集體表態，支持針對「數位資產」監管框架的關鍵法案——「數位資產市場明確化法(CLARITY Act)」，進一步推高華府在「加密貨幣監管」立法上的政治壓力。隨著參議院即將進入夏季休會，市場關注今年內能否真正敲定具體監管「規則」，為「加密貨幣」與「去中心化金融(DeFi)」產業提供更清晰的合規道路。

根據 Cointelegraph 於 13 日（當地時間）報導，美國「聯邦執法人員協會(FLEOA)」在本月 10 日致函參議院銀行委員會，正式表態支持「CLARITY Act」。協會在信中表示，這項法案是朝向「數位資產」監管與執法平衡邁出的重要一步，不過也要求針對部分條文進行調整，避免削弱執法能力，並進一步釐清「DeFi」領域的責任歸屬。這封來自聯邦級別執法組織的支持信，被視為加強法案正當性的重要信號。

這已是近期第二個公開支持「CLARITY Act」的全國性「法執法團體」。在此之前，美國黑人執法領袖組織 NOBLE 已率先表態力挺該法案。兩大團體相繼支持，削弱了反對派長期以來的批評——即「CLARITY Act」可能會對「打擊加密貨幣犯罪」與「執法調查」造成阻礙。數位資產遊說組織「數位資產協議會(Crypto Council)」執行長 지 킴 也指出，「這項法案在『消費者保護』與『執法端需求』兩方面都具備相當強度」，認為其有利於在保護投資人與維持技術創新之間取得平衡。

在致參議院的聲明中，FLEOA 將「CLARITY Act」形容為在「創新」與「公共安全」之間取得平衡的「重要進展」。協會特別強調，「反洗錢(AML)」、「打擊資助恐怖主義(CFT)」、「制裁執行」與「調查權限」必須在新框架下獲得維持與保障，不能因推進數位資產創新而削弱既有的金融犯罪打擊工具。這反映「法執法團體」的核心訴求：支持明確監管，但前提是不能犧牲「執法效率」與「國家安全」。

不過，「DeFi」責任邊界仍是爭論焦點。FLEOA 指出，目前法案對於「去中心化金融平台」中，究竟誰是法律上的「責任主體」仍然不夠清晰，恐讓部分企業以「去中心化」為名，實則逃避「監管」與「合規義務」。協會主張，必須防止業者透過技術結構或治理設計，刻意規避「反洗錢規範」與「監管註冊」。此外，FLEOA 還點名法案中與「specific intent（特定犯意）」相關的用語，認為現行文字可能會讓檢方在實務上過於難以舉證開發者或平台的責任，建議調整語句，避免對「開發者責任」產生不必要的執法真空。

評論

「DeFi」責任歸屬一直是全球監管機構處理「數位資產」時最棘手的問題之一。若將開發者或協議治理者的法律責任定得太重，可能扼殺開源創新；但若放得太鬆，又會被「洗錢」、「詐騙」與「制裁規避者」大量利用。FLEOA 此次主張微調「特定犯意」門檻，實際上是希望保留針對惡意行為者的空間，同時不至於讓所有開發者背負無限制的法律風險。

在此之前，今年 6 月，美國已有四個重要「法執法團體」——「全國檢察官協會」、「聯邦檢察官協會」、「警察局長協會」與「治安官協會」——聯名致函白宮，對「CLARITY Act」提出強烈保留。這些團體集中批評法案第 604 條，認為該條過度限制對「開發者」的追責範圍，將使「加密貨幣犯罪」偵辦變得更加困難。由於壓力升高，白宮隨後在 6 月底安排與相關團體會面，希望就具體條文進行溝通與折衝。這一輪互動顯示，「加密貨幣監管法案」不僅是金融與科技議題，更牽涉到「司法體系」及「公共安全機構」的核心關切。

對市場而言，更受關注的是立法時程。此次 FLEOA 的支持信，被外界視為觀察「CLARITY Act」能否在 8 月 8 日參議院暑期休會前闖關的一項重要風向。許多業內人士認為，若無法在這一時間點前推進，2024 年內要產出具體且具約束力的「數位資產監管成果」，將變得相當困難。美國共和黨籍參議員辛西婭·魯米斯（Cynthia Lummis）在 8 日曾警告，這次可能是「2030 年前最後一次通過實質數位資產立法的機會」。她強調，倘若美國錯失這個時機，「其他國家將搶先制定『數位資產』遊戲規則，而美國可能得花下一個 10 年時間努力追趕」。

評論

魯米斯的說法雖略帶政治宣傳意味，但也反映行業內部的實際憂慮——歐盟已推出 MiCA，日本、新加坡等地也持續完善「加密貨幣」與「穩定幣」監管框架；若美國在「CLARITY Act」等關鍵法案上持續拖延，華爾街與矽谷仍將面臨監管不確定性，使「合規投資」與「機構級產品」遲遲難以全面展開。對「比特幣(BTC)」、「以太幣(ETH)」及更廣泛的「DeFi、生態」而言，美國監管遲到，意謂著市場仍將在「灰色地帶」中運行更長時間。

隨著愈來愈多「法執法團體」由反對轉為條件式支持，「CLARITY Act」在華府的「政治動能」顯然有所增強。不過，「DeFi」監管模式與「執法權限」之間的衝突如何調和，仍會是參議院辯論與修正過程中的核心戰場。未來幾週內，若國會能在「責任界線」、「開發者角色」與「執法需求」上找到折衷方案，將有望為「數位資產」市場提供較為穩定的監管預期；反之，若再度陷入黨派與部門角力，華府在「加密貨幣」監管上的遲疑，恐怕還將持續拖累產業發展與創新步伐。