美國 Clarity Act 引爆預測市場監管戰：遊戲業與工會聯手要求 CFTC 禁絕體育博彩合約

以下為根據你提供的韓文原文，依照指引改寫的繁體中文新聞稿（已重新整理時間線與邏輯，並調整為加密與金融監管議題的專業稿件風格）：

---

美國遊戲產業與勞工團體近日聯手對「*預測市場*」型態的*體育博彩*發出強烈批評，主張這類產品本質上屬於「*非法賭博*」，並呼籲國會在數位資產法案「*Clarity Act*」中明文加以限制與規範。這場爭論的核心，正是「*商品期貨交易委員會(CFTC)*」對於體育博彩是否具有監管權的問題。

根據多家外媒 16 日（當地時間）的報導，美國境內超過 50 個團體聯合向參議院遞交一封共同信函，要求國會在正在審議的「*數位資產市場明確化法案(Clarity Act)*」中，**明確禁止預測市場平台提供「體育及賭場型合約」**，避免預測市場在法律灰色地帶快速擴張，衝擊既有的州級與部落賭博監管體系。

「評論」：這場風波表面上是賭博與預測市場的爭議，但實際上牽動的是「*數位資產衍生品*、*預測市場平台*與*聯邦監管權限*」三者之間的重新劃界，也是未來加密金融市場結構可能被大幅重塑的關鍵轉折點之一。

---

美國遊戲產業與工會組織聯手施壓

——要求明文限制預測市場「體育與賭場型合約」

根據報導，16 日遞交給參議院的聯合信函由美國遊戲協會(AGA)、印第安遊戲協會(IGA)、勞工工會 Unite Here（UNITE HERE）等超過 50 個團體共同署名。

這些團體要求國會在 Clarity Act 中加入具體、明確的禁止條款，**不允許預測市場平台提供「體育賽事相關」或「具賭場性質」的合約**。換言之，市場上透過 *Polymarket*、*Kalshi* 等 CFTC 監管下平台進行的「實體資金預測市場」，若涉及體育比賽或賭場游戲性質，應被直接排除。

這封信明確點名，過去 18 個月來，美國的「*預測市場*」以「*未經州政府核准、未經完整立法程序、缺乏消費者保護*」的方式，推動了美國史上增長最快的一波賭博擴張潮，卻繞過了既有的州級賭博法規與監管程序。

「詞」預測市場

「詞」體育博彩

「詞」Clarity Act

「詞」CFTC 監管權限

---

CFTC 監管權引質疑

——「本來就不是賭博監管機構」

爭議的核心，在於「*誰應該監管體育博彩與預測市場*」。聯合信的簽署團體直接指出，**商品期貨交易委員會(CFTC)** 從設立之初，就並非以監管體育博彩為目的，也沒有相關領域的專業與執法架構。

信函中強調，**體育博彩本來就不在 CFTC 的法定職權範圍內，也不應透過預測市場平台來提供**。CFTC 的原始職責，聚焦在原物料與衍生品市場監督，並不包括：

- 未成年參與限制

- 賭博成癮預防與輔導

- 體育賽事公正性維護

業界批評，這種職權與實務落差，實際上形成了「*監管真空*」，讓預測市場在缺乏清晰邊界的情況下成長，並對傳統賭博、州級監管機構及勞工權益造成衝擊。

美國遊戲協會(AGA)會長比爾·米勒（Bill Miller）指出，現有預測市場的發展，已經「*侵蝕並弱化*」了州與部落層級既有的遊戲監管框架；工會 Unite Here 的主席格溫·米爾斯（Gwen Mills）則從勞工角度批評，不受監管或違反州法的體育博彩活動，正在威脅遊戲產業的就業與工人權益。

印第安遊戲協會(IGA)則進一步警告，若 Clarity Act 在未設計明確例外條款的情況下通過，**CFTC 登錄平台將可「迂迴合法化」全國性體育博彩活動**，等同繞過地方與部落賭博自治權限，在「聯邦金融監管」名義下重塑全美博彩版圖。

AGA 甚至主張，若預測市場與體育博彩擴張持續，以 2025 年後推估，各州的稅收損失累計可能高達約 10 億美元（約 1 兆 5,163 億韓元），不過預測市場營運方對此數字已公開表示不認同，顯示雙方對「損失估算」本身亦存在分歧。

科羅拉多州聯邦參議員約翰·希肯魯珀（John Hickenlooper）則直言，CFTC 在體育博彩監管上「幾乎沒有任何經驗」，在處理內線交易與市場操縱問題上也被批評動作遲緩、措施不足。

「詞」監管真空

「詞」內線交易

「詞」市場操縱

---

Clarity Act 立法進度受阻

——參議院只剩「9 日」斡旋時間

這場爭議如今已成為參議院審議中的*數位資產市場結構*法案——「*數位資產市場明確化法案(Clarity Act)*」的關鍵攻防點。

Clarity Act 已於 5 月 18 日在參議院銀行委員會以 15 比 9 的票數通過，但要在全院表決前仍有多重政治與程序門檻：

- 法案內部的「倫理與行為規範」仍有分歧

- 不同委員會版本之間需進行內容整合

- 若要啟動終止辯論程序（*cloture*），需至少 60 票支持

在必須爭取跨黨派支持的結構下，**目前的票數預測仍高度不確定**。距離 7 月 4 日國會休會為止，留給 Clarity Act 的實質審議時間只剩約 9 日，參議院必須在此期間決定：

- 是否將「體育博彩禁止條款」直接寫入 Clarity Act 本文

- 或是另外提出獨立法案處理，讓 Clarity Act 保持較為中性的框架

早在 2026 年 3 月，參議員亞當·希夫（Adam Schiff）與約翰·柯蒂斯（John Curtis）就曾提出「*預測市場賭博禁止法案(S.4160)*」，**明確禁止 CFTC 登錄平台提供與體育賽事或賭場遊戲掛鉤的合約**。現階段，這項提案已成為業界與政界角力的重要參考文本，也被視為對 Clarity Act 的「配套補強」。

「詞」數位資產市場

「詞」Cloture（終止辯論）

「詞」S.4160 預測市場賭博禁止法案

---

CFTC 規則修訂引爆新一輪遊說戰

——哪些合約可以「被允許」，哪些必須「被禁止」

本輪遊說戰之所以升溫，直接導火線是 CFTC 在 2026 年 6 月初針對部分預測合約的規則修訂。這次修訂中，CFTC **正式允許部分「體育事件合約」存在於預測市場平台上**，同時對部分合約類型作出明確限制。

被「明確禁止」的範圍包括：

- 球員受傷與否等「非比賽結果本身」事件

- 裁判判決、尺度爭議等帶有主觀判斷色彩的事件

- 高中運動賽事

- 完全以運氣為主、缺乏技術成分的純機率型遊戲

但在另一方面，牽涉「實力因素」的賽事與表現，仍被保留在可設計與交易的合約範圍內，留下一定彈性。產業界普遍解讀為：**CFTC 已經對「何謂博彩、何謂金融商品」畫下一條新的界線**，也因此打開了預測市場作為「*金融數據商品*」進一步發展的想像空間。

此一變動引發外界擔憂：當預測市場被重新定義為「*數據驅動的金融產品*」而非「*單純的賭博工具*」，未來不只是美國 *數位資產市場* 的監管基礎會隨之改變，連帶也可能重塑整個體育博彩產業的商業模式與盈利架構。

「詞」預測市場合約

「詞」數據驅動金融商品

---

定義之爭：金融創新還是變相賭博？

綜合來看，本次衝突不只是對預測市場平台個別產品設計的批評，更是對「*預測市場究竟是金融工具，還是新型賭博形式*」這一根本問題的正面衝撞。

一旦 Clarity Act 最終條文選擇將「體育與賭場型合約」排除在預測市場之外，不僅美國 *數位資產市場* 的監管邊界將被重新繪製，*體育博彩產業*既有的商業與稅收架構也可能被迫調整。

「評論」：

- 對預測市場與加密衍生品投資人而言，**Clarity Act 將成為評估「監管風險」與「合規成本」的關鍵文件**；

- 對傳統遊戲與賭博產業而言，法案可能意味著：體育博彩版圖的部分高利潤產品，未來將被視為「*金融監管範疇*」而非「*賭博監管範疇*」；

- 對監管機構來說，如何在防止「變相非法賭博」與鼓勵「合規金融創新」之間取得平衡，將是未來幾年美國數位資產與博彩政策的主戰場。

無論結果為何，「*預測市場*」、「*體育博彩*」、「*CFTC 監管權限*」與「*Clarity Act*」的交會，已成為美國數位資產與金融監管架構重塑過程中最受矚目的核心議題之一。

---

若你有指定媒體名稱、日期或要加入特定加密貨幣、交易所角度（例如對 *Polymarket* 或 *Kalshi* 的更細節分析），可以再提供，我可以幫你進一步調整版本。